Yo me planteo esta pregunta cada día con más fuerza: ¿Dirección General de Tráfico o Dirección General Recaudatoria?
Pues yo opino que a la DGT le importa una mierda nuestra seguridad, que la Guardia Civil de Tráfico no está para ayudar a los conductores sino que nos tiene acojonaos, y que el número de accidentes de tráfico va a aumentar por distracción por culpa de la DGT, pues yo ya no conduzco mirando a la carretera ni al estado del tráfico y no veo si el de atrás está muy cerca de mí y si pego un frenazo vamos a tener una colisión por alcance, ni me impor ta tres cojones. Lo que me importa es que no me quiten puntos del carné de conducir y no me pongan multa. Si veo un rádar o sospecho que el coche de más alante parado en la cuneta es un rádar, frenaré en seco de 140 km/h a 120 para que no ‘me cacen’, y si el de atrás me choca, pues habrá que joderse e ir al taller, el que dá por atrás paga... Pero yo no voy a dar mi dinero al Pere ese para que se lo gaste en comilonas o en su sueldazo, pues hasta ahora el dinero recaudado durante todos estos años en multas no se destinaba a seguridad vial, sino a otros menesteres. Es por ello si a la DGT le hubiesen importado una mierda los conductores–, por lo que siguen es-tando nuestras carreteras llenas de puntos negros o de concentración de accidentes.
i a la Dirección General de Tráfico le hubiesen importado los conductores y las vidas de los mismos, no hubiese gastado todos los millones que ha gastado en comprar rádares sino que habría arreglado los puntos negros viales. ¿Qué han hecho sin embargo? Señalizarlos con cartelitos (lo que es más delito aún, pues si yo sé que algo puede causar la muerte de una persona –y en la DGT lo saben porque ahora tienen todos los puntos negros señalizados– y no hago nada para evitarlo, estoy siendo cómplice de un delito grave con lesiones e in cluso muerte. Pero la DGT está no para arreglar esos tramos pe ligrosos de nuestras carreteras... lo que realmente les importa es sacar dinero y por ello la mayoría de los rádares se colocan en autopistas, zonas rectas y sin peligro de accidente.
e pasó a mí en una salida de la autopista. Podría, la DGT, haber hecho dos carriles, haber hecho una incorporación a la nueva vía con un ceda el paso... o podría, simplemente, haber podado los setos de la curva de la salida de la autopista para que quien salga de ella mire sin detenerse, por el retrovisor, si vie-ne alguien (otro vehículo), por la vía a incorporarse. Podar un seto debe ser barato... Pero no, escondió a una patrulla de Tráfico tras el seto para ver quien en vez de stop hacía ceda el paso, para multarle.
Al guardia civil le importó tres cojones que alegase que si frenaba el coche de atrás se me empotraba, porque en ese tipo de salidas todos hacemos un ceda el paso... el agente prefería que cumpliese el stop y tuviese un accidente a lo que hice para evitarlo.
