miércoles, 24 de octubre de 2012

Diferencias de hasta el 146% en el precio de la ITV de un turismo según la comunidad autónoma




En motores diésel, de los 25,67 euros de Extremadura a los 63,23 de la Comunidad Valenciana. 
FACUA-Consumidores en Acción ha elaborado un estudio comparativo (ver tabla) sobre las tarifas de la Inspección Técnica de Vehículos (ITV) en las diecisiete comunidades autónomas, importes cuya diferencia alcanza el 146% en turismos de motor diésel y hasta el 247% en motocicletas y ciclomotores.
El último estudio anual de FACUA sobre las ITV revela que el precio de las inspecciones oscila desde los 25,67 euros que cobran en Extremadura por un turismo diesel o gasolina, hasta los 63,23 euros que cuesta en la Comunidad Valenciana pasar la revisión a un vehículo con motor diesel.
La subida media que se ha producido con respecto al año 2011 es del 3,89% (se contempla la subida de las tarifas de la ITV para los consumidores teniendo en cuenta la subida del IVA).  

A estas tarifas, que establecen las propias comunidades autónomas, hay que sumar la tasa de tráfico fijada por el Ministerio del Interior en 3,60 euros, que se mantiene igual que en 2011.
Subida del IVA

En este año 2012, a partir del 1 de septiembre, las comunidades autónomas que aplican el IVA a sus tarifas, las han modificado para adaptar el incremento del 18% al 21% vigente desde esa fecha.

Esto ha motivado un ligero encarecimiento de las tarifas, ya que, si bien varias comunidades habían mantenido el importe de otros años (Asturias, Canarias, Castilla La Mancha, Castilla y León, Cataluña, Comunidad Valenciana, Melilla y Navarra), éste se ha visto incrementado por la subida del IVA.
Tasa de tráfico
La tasa de tráfico por anotación de resultado de la ITV en el registro de la Jefatura Central de Tráfico, fijada por el Gobierno, ha subido de 2,20 euros en 2004 (año en que FACUA comenzó a realizar el estudio comparativo de las ITV) hasta los 3,60 euros que se cobran en 2012. Este incremento supone un 63,6%, mientras que el IPC de enero de 2004 a enero de 2012 es de un 23%.
Las mayores subidas de este año

FACUA recuerda que en España conviven distintos modelos de gestión; las gestionadas directamente por la administración, de forma indirecta mediante concesión siendo titular la administración así como las liberalizadas donde la gestión y titularidad es privada.
En España estos regímenes hacen que existan distintos precios; tarifas y precios privadas y tasas. Esto motiva que en algunas comunidades autónomas se aplique IVA y en otras no; que en unas exista un mayor control, pues las tasas se someten a aprobación pública, mientras que en otras la liberalización del sector como es el caso de Madrid les permite modificar en cualquier momento sus tarifas sin existir un precio mínimo ni uno máximo.  
Las mayores subidas de precio de la ITV para turismos de hasta ocho plazas se han producido en la ciudad autónoma de Ceuta, con una subida media del 9,0%, pues al incremento de las tarifas se une la subida del IPSI de seis puntos. A esta ciudad autónoma le sigue la isla de Menorca, de las Islas Baleares, y País Vasco con un incremento del 5,7%.
En las ITV de motocicletas, Aragón ha aplicado subidas del 26,9% (que justifican por la necesidad de adquirir nuevos equipamientos específicos para adaptarse a la nueva normativa y que en su momento no se actualizaron las tarifas) y la ciudad autónoma de Ceuta del 9,0%.
FACUA continúa reclamando que antes de aprobar las nuevas tarifas a aplicar por las estaciones de ITV, éstas realicen estudios para conocer las necesidades en los próximos años e incrementar las tarifas de manera progresiva y razonable. Asimismo la asociación critica que ninguna de las empresas de ITV de Madrid les haya facilitado los precios que están aplicando en la actualidad.

De 25,67 a 63,23 euros

La tarifa media de la ITV de los turismos y vehículos de hasta ocho plazas es de 37,91 euros, un 3,9% por encima de los 36,49 euros de 2011.

La Comunidad Valenciana vuelve, un año más, a tener las tarifas más elevadas (63,23 euros para turismos con motor diesel, 48,54 euros para los de gasolina con catalizador y 41,56 euros para turismos de gasolina sin catalizador), seguida nuevamente por Castilla y León (55,72 euros para motores diésel, 46,47 euros para gasolina con catalizador y 37,04 euros sin catalizador), pese a que en ambos casos el incremento sufrido es el únicamente el del aumento del IVA.

Las tarifas más económicas de las diecisiete comunidades autónomas son las de Extremadura y Asturias (25,67 euros y 27,10 euros, respectivamente, en todos los turismos).

Segundas inspecciones

La asociación sigue reclamando la gratuidad de las segundas inspecciones si se realizan dentro de un plazo razonable de tiempo por rechazo de la primera. FACUA resalta la importancia de las ITV para la prevención de accidentes.
En Castilla y León, Ceuta, Comunidad Valenciana, Mallorca, Menorca y Navarra sí se cobra la segunda inspección, con precios que suponen distintos descuentos sobre las tarifas de la primera.
En el resto de comunidades autónomas y ciudades autónomas la segunda inspección por rechazo de la primera es gratuita, dentro de determinados plazos. 
Motocicletas y ciclomotores

Las diferencias tarifarias en los vehículos a motor de hasta tres ruedas, motocicletas y ciclomotores, son también enormes, llegando a alcanzar el 247,5%.

La tarifa media de la ITV de estos vehículos es de 20,93 euros, con un incremento este año del 4,7% con respecto a los 19,99 euros que se cobraban en 2010.

Castilla y León se sitúa nuevamente como la comunidad más cara, donde la inspección tiene un coste de 37,04 euros (en este caso para las motocicletas, pues los ciclomotores en esta comunidad tienen un coste de 14,93 euros) con un incremento de apenas 2,6% con respecto a 2011 por el aumento del IVA.

A esta comunidad le siguen Madrid, 31,93 euros, y Galicia, 30,20 euros (para los ciclomotores, esta comunidad establece una tarifa de 19,69 euros). Y ello frente a los 11,78 euros de Murcia (10,66 euros o 12,907 euros, según se trate de estaciones de la Administración o de empresas privadas, respectivamente).

FACUA advierte a Tuenti Móvil que vulnera la ley al negar a sus clientes un teléfono de reclamaciones




Insta al operador a asumir una obligación establecida en la carta de derechos del usuario de los servicios de comunicaciones electrónicas.
FACUA-Consumidores en Acción ha advertido a Tuenti Móvil que vulnera la ley al negar a sus clientes un teléfono de reclamaciones.
El operador móvil virtual de Tuenti es la única compañía de telecomunicaciones que carece de un teléfono de atención al cliente, advierte FACUA.
La empresa, cuyo accionista mayoritario es Movistar, insta a los usuarios a que presenten sus reclamaciones a través del correo electrónico o un chat, rechazando la vía telefónica.
FACUA argumenta que la existencia de un número de teléfono para presentar reclamaciones es una obligación establecida en el Real Decreto 899/2009, de 22 de mayo, por el que se aprueba la carta de derechos del usuario de los servicios de comunicaciones electrónicas.
El artículo 26 del Real Decreto, relativo al servicio de atención al cliente de las compañías de telecomunicaciones, plantea en su apartado 2 que "el operador deberá admitir, en todo caso la vía telefónica para la presentación de reclamaciones".
FACUA espera que Tuenti Móvil proceda a habilitar un teléfono para la atención de las reclamaciones de los usuarios. En caso contrario, procederá a denunciar al operador móvil virtual y solicitará una sanción a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones (Setsi) del Ministerio de Industria, Energía y Turismo.

martes, 23 de octubre de 2012

Una veintena de organizaciones de consumidores latinoamericanas y europeas muestran su apoyo a FACUA



Ante la amenaza de ilegalización
Muchas de ellas están dirigiendo escritos al Ministerio de Sanidad para mostrar su rechazo a este atentado contra la libertad de expresión, información y opinión.
Un total de veintiuna organizaciones de consumidores de dieciocho países de América Latina y Europa han expresado su apoyo a FACUA-Consumidores en Acción ante la amenaza del Gobierno de España de ilegalizarla como asociación de consumidores por criticar la subida del IVA y los recortes en la enseñanza y la educación públicas.
Muchas de estas asociaciones están dirigiendo escritos tanto a a la ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato como la secretaria general de Sanidad y Consumo, Pilar Farjas, para mostrar su rechazo a este atentado contra la libertad de expresión, información y opinión.
El pasado 3 de agosto, Pilar Farjas envió un oficio emplazando a FACUA a que en el plazo de 15 días hábiles paralizase todas sus acciones, reivindicaciones y campañas contra los recortes en la sanidad y la educación pública y elimine todo rastro de las mismas en su web.
De no hacerlo, le advirtió que perdería la condición de asociación de consumidores y usuarios al ser expulsada del Registro Estatal de Asociaciones de Consumidores y Usuarios, dependiente del Instituto Nacional del Consumo (INC), que preside Farjas.
Ante este chantaje sin precedentes en la historia de la democracia española, organizaciones de Argentina, Armenia, Brasil, Costa Rica, Cuba, El Salvador, Eslovaquia, Guatemala, Honduras, Lituania, Malta, México, Panamá, Perú, República Dominicana, Rumanía y Uruguay, han mostrado su solidaridad a FACUA.
Las organizaciones que ya han mostrado su apoyo son Unión de Consumidores de Argentina (UCA), Consumidores y Usuarios de Uruguay (CUA), Centro para la Defensa del Consumidor (CDC) de El Salvador, Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (Aspec), Fundación por los Derechos del Consumidor (Fundecom) de la República Dominicana , Instituto Panameño de Derecho de Consumidores y Usuarios (Ipadecu), Unión Nacional de Consumidores y Usuarios de la República de Panamá (Uncurepa), Consumo Ético de Panamá, Asociación Red de Consumidores Alerta - Fundación Ambio de Costa Rica, Fundación Antonio Núñez Jiménez de la Naturaleza y el Hombre (Fanj) de Cuba, Comité para la Defensa del Consumidor Hondureño (Codecoh), Asociacion de consumidores de Armenia (Aconsumar) de Colombia, Asociacion de Consumidores y Usuarios de Guatemala (Acusgua), Colectivo Ecologista Jalisco (CEJ) de México, Unión de Consumidores de Argentina, Instituto Brasileño de Defensa del Consumidor (Idec), Asociación para la Defensa de los Derechos e Intereses de los Consumidores (Aadic-Apcons) de Rumanía, Instituto del Consumidor-Organización de consumidores de Eslovaquia, Asociación de consumidores Ghaqda tal-Konsumaturi de Malta, la Asociación Nacional para la Protección de los consumidores en Rumanía (Anpcppsr) y la Federación Nacional Lituana de Consumidores (Lncf).
Manifiesto contra la ilegalización de FACUA
Miles de ciudadanos están firmando en la página web FACUA.org/somosfacua el manifiesto Contra la ilegalización de FACUA, por la libertad de expresión (#somosfacua).
El manifiesto está promovido por los periodistas Julia OteroJuan Ramón LucasRosa María ArtalMáximo PraderaRamón Arangüena,Constantino Romero y Fernando Berlín, y más de sesenta actores, cantantes, compositores, directores, productores y guionistas comoImanol AriasPaco LeónMaría GalianaPaco TousLluvia RojoDaniel Sánchez Arévalo y José Luis García-Pérez (al que puedes escuchar leyendo el manifiesto aquí).

Tras la reclamación de FACUA, la aseguradora sanitaria Néctar indemniza a un socio con 2.000 euros


Para autorizar una intervención quirúrgica, la compañía de Seguros exigía al usuario que presentara documentos que no eran razonablemente necesarios.
La compañía de seguros Néctar ha indemnizado a un socio de FACUA-Consumidores en Acción con 2.077 euros al que negó la cobertura sanitaria que tenía contratada.
La aseguradora eludió asumir los costes de una intervención quirúrgica a la que tuvo que someterse el usuario, Cristobal B.M., de Sevilla, al que le exigía el envío de documentación que no era razonablemente necesaria.
Cuando acudió a la clínica por unos fuertes dolores en la rodilla, le diagnosticaron un quiste pilonidal y tuvo que ser intervenido de urgencia. El seguro de asistencia sanitaria que tenía contratado el socio de FACUA con la compañía Néctar cubría todos los gastos de hospitalización e intervención quirúrgica.
Sin embargo, cuando Cristobal envió toda la documentación, Néctar eludío cubrir los costes de la intervención. Al no poder posponer la operación, el socio de FACUA tuvo que asumir los gastos de la misma por un importe total de 2.077 euros.
La compañía argumentaba que para autorizar la intervención quirúrgica era necesario también el envío de un informe "de antecedentes personales y tratamientos previos".
Ante esta situación, FACUA reclamó en nombre de su asociado el reintegro de las facturas de la intervención quirúrgica. Asimismo, interpuso una queja ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, que estimó la reclamación y calificó la actuación de infracción grave.
Tras las actuaciones de FACUA, finalmente Néctar abonó a Cristobal los 2.077 euros correspondientes a la cobertura contratada.
Normativa aplicable
El equipo jurídico de FACUA advirtió en la reclamación que la ley 3/1991, de 10 de enero, de Competencia Desleal en su artículo 31 señala que "se considera desleal por agresivo, exigir al consumidor o usuario, ya sea tomador, beneficiario o tercero perjudicado, que desee reclamar una indemnización al amparo de un contrato de seguro, la presentación de documentos que no sean razonablemente necesarios para determinar la existencia del siniestro y, en su caso, el importe de los daños que resulten del mismo".
Asimismo, la asociación indicó que Néctar estaba incumpliendo el artículo 105 de la Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro que regula los Seguros de enfermedad y asistencia sanitaria, donde establece la obligación del asegurador al pago de los gastos de asistencia médica y farmacéutica en caso de siniestro cubierto en la póliza.

FACUA exige la retirada de la penalización de 190 euros de Movistar Fusión por suponer una cláusula abusiva




Advierte a la compañía que implica una práctica prohibida por el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios.
FACUA-Consumidores en Acción ha exigido a Movistar que retire la penalización de 190 euros que reclama a los usuarios de sus nuevos paquete de servicios Movistar Fusión si se dan de baja en cualquier momento antes de que transcurran doce meses desde el alta en el contrato.
FACUA ha advertido a la compañía que la penalización supone una cláusula abusiva y por tanto ilegal y sancionable, conforme a lo establecido en el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre).
Así, el artículo 87 del citado Real Decreto define en su apartado 6 como abusivas, entre otras prácticas, "la fijación de indemnizaciones que no se correspondan con los daños efectivamente causados".
En las "condiciones comerciales de contratación" de Movistar Fusión que aparecen en la página web del operador se indica que llevan aparejado un "compromiso de permanencia en línea móvil de 12 meses" con "190 euros de penalización en caso de incumplimiento". La información no aclara si llevan el IVA incluido (en contrario el total ascendería a 229,90 euros).
FACUA considera que cobrar una penalización sin haber existido un perjuicio equiparable para la compañía implica un evidente supuesto de enriquecimiento injusto, conforme a la jurisprudencia existente en la materia.
La asociación espera que Movistar proceda a anular la cláusula de la penalización de sus contratos. En caso contrario, denunciará a la compañía ante los organismos de ámbito estatal y autonómicos competentes en materia de protección de los consumidores.

Vodafone amenaza con penalizaciones ilegales de hasta 726 euros por la baja de su "todo en uno"



FACUA insta a la compañía a que deje de incurrir en esta práctica

La multinacional británica riza el rizo de las cláusulas abusivas inventando la 'penalización inversa': la multa es mayor cuanto menos tiempo falte para que finalice la permanencia.
FACUA-Consumidores en Acción alerta que Vodafone amenaza con penalizaciones de hasta 726 euros a los usuarios que se den de baja de su paquete de ADSL, fijo y móvil todo en uno. La asociación se ha dirigido a la compañía instándole a que deje de incurrir en esta práctica ilegal.
FACUA advierte que la multinacional británica ha rizado el rizo de las cláusulas abusivas inventando la penalización inversa: la multa es mayor cuanto menos tiempo falte para que finalice la permanencia.
Y es que en Vodafone indica en su página web que si un usuario se da de baja del servicio de móvil tendrá que pagar una multa que se encarecerá en 150 euros (181,50 con el 21% de IVA) por cada seis meses que haya transcurrido desde el alta. Así, alcanzará los 600 euros (726 con IVA) si por ejemplo cancela el contrato un día antes de su finalización.
FACUA argumenta que estas penalizaciones suponen una cláusula abusiva y por tanto ilegal y sancionable, conforme a lo establecido en el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre).
Así, el artículo 87 del citado Real Decreto define en su apartado 6 como abusivas, entre otras prácticas, "la fijación de indemnizaciones que no se correspondan con los daños efectivamente causados".
FACUA considera que cobrar una penalización sin haber existido un perjuicio equiparable para la compañía implica un evidente supuesto de enriquecimiento injusto, conforme a la jurisprudencia existente en la materia.
Otra muestra de la arbitrariedad con la que Vodafone fija sus penalizaciones, sin que éstas guarden relación con supuestos perjuicios económicos, es que anuncia que no las aplica si las contrataciones se realizan online.
Denuncia por la penalización de Movistar Fusión
Este lunes, FACUA ha denunciado a Telefónica ante las autoridades de protección al consumidor por penalizar con 230 euros a los usuarios de sus servicios paquetizados Movistar Fusión si se dan de baja en cualquier momento antes de que transcurran doce meses desde el alta en el contrato.
Ante la falta de respuesta de la compañía a la reclamación que le trasladó a comienzos de octubre, FACUA ha denunciado a Movistar ante organismos autonómicos competentes en materia de protección de los consumidores y el Instituto Nacional de Consumo (INC) del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.
La asociación denunciará igualmente a Vodafone si no elimina las penalizaciones abusivas de sus todo en uno, que son precisamente la respuesta de la empresa británica a Movistar Fusión.

La Comisión Nacional de la Competencia confirma en un informe la necesidad reivindicada por FACUA de que se fomente la competencia en el sector.

FACUA-Consumidores en Acción lamenta que las petroleras hayan incrementado un 20% sus márgenes de beneficio mientras los consumidores afrontaban los altos costes del gasoleo y la gasolina en plena crisis.
Tal como venía denunciando FACUA, ahora la Comisión Nacional de la Competencia ha hecho público un informe donde constata estos disparatados márgenes y concluye que existe un "insuficiente nivel de competencia efectiva" y urge a la adopción de medidas de mejora regulatoria para corregir esta situación.
A pesar de ello, la asociación considera que las medidas propuestas por este organismo son claramente insuficientes y reitera al Gobierno la necesidad de fijar precios máximos, tal como ocurría hasta finales de los 90.
El propio organismo señala que la estructura empresarial del sector de la distribución de carburantes de automoción "ha variado muy poco respecto a hace 15 años", cuando se liberalizó el sector sobre el papel.
Competencia apunta también hacia la "elevada concentración empresarial" de un mercado dominado por los tres operadores principales (Repsol, Cepsa y BP), que a la vez "controlan" toda la producción nacional de combustibles, tienen capacidad de influencia sobre la empresa propietaria de los oleoductos y almacenamientos (CLH), y operan la mayor parte de las estaciones de servicio.
La asociación recuerda que esta ausencia de competencia en el sector de los carburantes y sus continuas subidas acaban repercutiendo también en los costes de otros productos, debido al alza de los costes de transporte.
#fueldown
Precisamente en una de sus últimas campañas enmarcadas en la Lucha contra los abusos de FACUA, la asociación llama a la movilización contra los precios abusivos de los carburantes.
A través de un vídeo, los actores Armando del Río (Gran reservaSin tetas no hay paraíso), Mónica Aragón (BehaviorsMédico de familia) y David Muro (El hombre de la Mancha, Escenas de matrimonio) pronuncian las siguientes frases: "Petroleras que solo compiten por ver cuál sube más los precios" (Del Río), "Carburantes que se encarecen sin que nadie ponga freno" (Aragón) y "Alimentos que ven alterado su coste por el aumento en los gastos del transporte" (Muro).
"Únete a nosotros. Únete a FACUA. La fuerza de los consumidores en acción" es el llamamiento que hacen al final de las respectivas versiones del vídeo, que está difundiéndose en las redes sociales FacebookGoogle +Tuenti y en Twitter con el hashtag #fueldown.
Las tres versiones del spot de la campaña, protagonizadas por cada uno de los actores, pueden verse en la web de FACUA y sus canales en Youtube y Vimeo.
Redes sociales
Dentro de las acciones enmarcadas en esta campaña, FACUA hace un llamamiento a los consumidores para que difundan mensajes en las redes sociales. Así, propone postear o tuitear textos como:
#fueldown Me sumo a @facua y pido al Gobierno que frene los abusos fijando precios máximos a las gasolinas http://youtu.be/RHvJnW4cQII

miércoles, 10 de octubre de 2012

FACUA denuncia el fraude de la Alcachofa de Laón, un 'producto milagro' comercializado a nivel mundial




"La mejor solución para bajar hasta 3 kilos en una semana" o "hasta 2 kilos cada 3 días", aseguran distintas versiones de sus anuncios.
FACUA-Consumidores en Acción ha denunciado ante las autoridades sanitarias y de protección al consumidor la publicidad y venta de la Alcachofa de Laón, un producto fraudulento para adelgazar que promete la pérdida de hasta 3 kilos por semana.

Este nuevo producto milagro se comercializa a nivel mundial. En España, uno de sus principales vendedores y anunciantes es La Tienda en Casa, de El Corte Inglés, que también lo comercializa en sus establecimientos y ha sido denunciado por FACUA por este burdo fraude a los consumidores.
FACUA ha remitido sus denuncias a distintas administraciones de Sanidad y Consumo de ámbito autonómico, al Instituto Nacional del Consumo y la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición, dependientes de la Secretaría General de Sanidad y Consumo del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.
"La mejor solución para bajar hasta 3 kilos en una semana", asegura la publicidad del producto en La Tienda en Casa que se presenta como "un complemento alimenticio elaborado con el corazón de la alcachofa que, gracias a sus propiedades, de manera natural ayuda a desintoxicar el organismo y a acelerar la quema de grasa".
En otro de los anuncios de la Alcachofa de Laón que se emiten en castellano prometen "perder hasta 2 kilos cada 3 días" y aseguran que es "el más rápido y eficiente desintoxicante, depurador de grasas y reductor de peso que existe actualmente". También muestran el supuesto testimonio de una consumidora que, en lugar de seguir una dieta, "solo utilizará Alcachofa de Laón" y asegura haber perdido 12 kilos en 15 días.
El producto se comercializa en frascos de siete unidades a 39,90 euros. Así, es 800 veces más caro que otros extractos de alcachofa que existen en el mercado cuyas propiedades, advierte FACUA, no son en ningún caso adelgazantes.
Retirada del mercado
FACUA reclama a las autoridades competentes que actúen con celeridad y pongan freno a este fraude masivo. Así, demanda que retiren el producto del mercado y apliquen las empresas responsables sanciones proporcionales a los beneficios que están obteniendo con su venta.
Entre otras normas, la publicidad de la Alcachofa de Laón vulnera distintas disposiciones del Real Decreto 1.907/1996, de 2 de agosto, sobre publicidad y promoción comercial de productos, actividades o servicios con pretendida finalidad sanitaria, que prohíbe la atribución de propiedades adelgazantes, y la Ley 3/1991, de 10 de enero, de Competencia Desleal, que incluye como ilícita la publicidad engañosa.

FACUA reclama a Amena.com que deje de rechazar portabilidades de clientes de Orange argumentando que tienen compromiso de permanencia




La normativa de telecomunicaciones reconoce el derecho de los usuarios a conservar sus números sin que ningún operador pueda impedírselo.
FACUA-Consumidores en Acción ha reclamado a France Telecom que deje de rechazar portabilidades de clientes de Orange a Amena.com con el argumento de que no han finalizado compromisos de permanencia.
"Si tienes una línea de contrato, debes tener finalizado tu compromiso de permanencia en Orange", advierte Amena.com en su página web a los usuarios de dicha compañía que quieren realizar una portabilidad.
La asociación ha recordado al grupo de telecomunicaciones que la normativa del sector prohíbe a las compañías impedir que un cliente cambie de operador conservando su número, sin que la existencia de un compromiso de permanencia o una deuda les dé derecho a bloquear portabilidades.
El hecho de que tanto Orange como Amena.com pertenezcan a France Telecom tampoco es argumento para saltarse lo establecido en dos reales decretos sobre telecomunicaciones, advierte FACUA.
Los usuarios tienen derecho en todo momento a llevarse su línea a cualquier compañía, señala la asociación. Y si firmaron un compromiso de permanencia, el operador afectado podrá exigirles la penalización que figure en el contrato, siempre que ésta se ajuste al perjuicio que le cause la baja.
Y si considera que hay una deuda de cualquier otro tipo, pueden igualmente reclamarle su pago, pero nunca secuestrarle su número de teléfono como medida para que lo haga.
FACUA advierte que más allá de los casos en los que las deudas son ciertas, muchos usuarios son amenazados por distintas compañías con impedirles la portabilidad de sus números a otros operadores si no pagan penalizaciones claramente abusivas o facturaciones por servicios no prestados.
Aunque estas amenazas no surten efecto si los usuarios contactan con la compañía a la que quiere irse y le piden la portabilidad, en el caso de Orange y Amena.com sí se están bloqueando las portabilidades por el cruce de datos entre ambos operadores del mismo grupo empresarial.
FACUA recuerda que el artículo 10 del Real Decreto 899/2009, de 22 de mayo, por el que se aprueba la Carta de derechos del usuario de los servicios de comunicaciones electrónicas, estipula en su apartado 2 que "los abonados al servicio telefónico disponible al público tendrán derecho a conservar, previa solicitud, los números que les hayan sido asignados".
Asimismo, el artículo 44 del Real Decreto 2.296/2004, de 10 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento sobre mercados de comunicaciones electrónicas, acceso a las redes y numeración, establece que "todos los operadores de redes telefónicas públicas, y los del servicio telefónico disponible al público, deberán facilitar a los abonados que lo soliciten la conservación de sus números".