¿Qué pasa cuando un medio de comunicación, en vez de regirse por las máximas del periodismo –ser plural e independiente– se rige por intereses empresariales?
Pues que aunque sea el más leído de la provincia no proporciona a sus lectores noticias y autocensura las que el jefe (un empresario en vez de un periodista) ordena que sean censuradas?
En La Bañeza pasa eso con un diario, que desde hace meses, por una concesión de basuras no dada a una empresa que tiene que ver con ese diario, cogió, cual chiquillo malcriado, una pataleta y ha dejado de publicar la foto del Alcalde Palazuelo en todos los actos (perjudicando a miles de personas que no tienen necesariamente que ver nada con la pataleta). La censura en la prensa del s. XXI. Una vergüenza… pero por desgracia aún hoy muchos periódicos no están para informar a los ciudadanos, sino para servir a unos intereses económicos particulares.
Un claro ejemplo: la noticia de hoy que abre la sección de La Bañeza, donde no se menciona ni una sola vez a una persona que se ha pasado 6 meses buscando firmas para un fin solidario: lograr un hospital para los ciudadanos del sur de la provincia de León. 22.000 firmas conseguidas y ni una sóla mención a su nombre… y una foto de pena para ilustrar la noticia, que no recoge el momento más relevante del acto ‘por no sacar al Alcalde’ al que el periódico tiene vetado.
sábado, 13 de diciembre de 2008
lunes, 3 de noviembre de 2008
Educación para la ciudadanía ¿qué opinas?
La polémica que han montado este verano la COPE y la Iglesia hablando de la nueva asignatura «Educación para la ciudadanía» y cuántos tontos les han seguido el juego, sin saber la misa la media, apoyándoles en este tema! Esto, lo del apoyo, es co
mo Esperanza Aguirre apoyando incondicionalmente a Rajoy ante sus estúpidas declaraciones sobre el cambio climático... Hay gente a la que le vá lamer el culo para hacer méritos y pedir favores, y apoya en lo inapoyable a quien haga falta si con ese apoyo a esa persona esa persona, agradecida y con poder, le devuelve el favor con cre
ces... pero no me quiero salir de la cuestión y voy a hablar de la asignatura más inteligente que he visto planteada en el programa de estudios de nuestros chavales «edu-cación para la ciudadanía».
Al contrario de ciertas personas que hablan por hablar y sin conocimientos previos (en mi pueblo hay uno que le dicen que ha crecido el río y sin ir a verlo es capaz de responder«sí, mucho¡lo que ha llovido río arriba!» (y yo paseé al lado del río y no había crecido nada). Pues para no pecar de igno-rante y no debatir por debatir, yo, lo primero que he hecho este nuevo curso escolar, antes de empezar a opinar sobre estetema, es conocer a cerca de qué estoy opinando. Así que me fuí a una librería de mi pueblo cuando empezaron las clases y andaban todos los alumnos pidiendo el material escolar, y encargué libros de texto escolares sobre esta materia. Los compré, los leí, y he adivinado por qué la iglesia se opone a esta nueva asignatura.
La Iglesia, en la Edad Media, vivía gracias a los tontos. Es muy fácil ser «el rey», tener el poder, si se posee el acceso al conocimiento y a la sabiduría (a los ignorantes se les domina mejor que a los cultos y educados). Me acuerdo de la no
vela y también película «El nombre de la rosa» ¿la recuerdan? En la que los libros estaban en los conventos (y se mataba para que no accedieran a ellos). En el siglo XXI nadie va a envenenar, literalmente, a nadie, pero sí que se puede envenenar a la opinión pública metiéndola el miedo (principalmente a los padres) para que no permitan que a sus hijos un maestro se «les abra los ojos»con una asignatura como es educación para la ciudadanía.
Estuve leyendo el pasado miércoles un par de capítulos del libro de Carlos Fernández Liria (profesor de filosofía de la Universidad Complutense de Madrdi, Luis Alegre Zahonero, investigador por esta misma universidad, y Pedro Fernández Liria, profesor de secundaria y doctor en Filosofía (ed. Akal). Tras haber ya ojeado otro, y en este último ví las peligrosas cosas que pretende inculcar el Gobierno a nuestros hijos (decían n una tertulia de la COPE como si el gobierno pretendiese con esta asignatura hacer robots de los niños inculcándoles peligrosas ideas y mentiras (las mentiras sólo se pueden contar en clases de religión¡a cuantas generaciones se ha sometico con el miedo al infierno!. Si Dios es amor, Dios no puede ser un ser al que temer...) Pero en fin.. Mentiras de la Iglesia a parte, descubrí que todo lo que propone esta asignatura a nuestros hijos es que abran los ojos. El libro se habla de cosas tan peligrosas como la verdad, el honor, la igualdad, la honestidad, la libertad, la razón, lo demostrable y lo opinable... y de la objetividad. ¡Oh! ¡Que grandes peligros para la Iglesia que se enseñe a nuestros hijos a que abran los ojos y razonen! Y es que claro, si una person (de cualquier edad) abre los ojos y elige libremente podría ver que «la verdad» absoluta es que 2+2 son 4 (lo diga quien lo diga, lo diga una mujer, un gay, un judío, un cura, un rico...) Pero hay otras verdades que las castas sacerdotales nos han intentado a lo largo de los siglos «vender» como absolutas y son indemostrables y a veces imposibles de creer a no se que se tenga fe ciega. Y he ahí el problema peronas, seres humanos, que dicen hablar en nombre de Dios en un mundo atiborrado de diosecillos, idolillos en un mundo en el que nadie debería de apropiarse de un lugar y decir que es un dios o un representante de dios...
Nadie es mejor que nadie (este es otro de los peligrosos conocimientos que se pretenden inculcar a través de esta asignatura a nuestros hijos).. pero claro, en una sociedad en la que todo se vende como «mi Dios es el mejor, el verdadero» o en el que uno se creee más que otro por su status social (ser hombre, rico, hetero y blanco es mejos que ser mujer, lesbiana, pobre y negra), ¡no nos extrañe del miedo que inculcar estas ideas puedan tener ciertos sectores de la Iglesia y de la sociedad! (en una sociedad en la que se impulsa lo contrario, el ser más rico, triunfar, o en la que nos dicen que siendo vascos, gallegos o leoneses somos mejores que siendo españoles o castellanoleoneses o europeos.)
mo Esperanza Aguirre apoyando incondicionalmente a Rajoy ante sus estúpidas declaraciones sobre el cambio climático... Hay gente a la que le vá lamer el culo para hacer méritos y pedir favores, y apoya en lo inapoyable a quien haga falta si con ese apoyo a esa persona esa persona, agradecida y con poder, le devuelve el favor con cre
ces... pero no me quiero salir de la cuestión y voy a hablar de la asignatura más inteligente que he visto planteada en el programa de estudios de nuestros chavales «edu-cación para la ciudadanía».
Al contrario de ciertas personas que hablan por hablar y sin conocimientos previos (en mi pueblo hay uno que le dicen que ha crecido el río y sin ir a verlo es capaz de responder«sí, mucho¡lo que ha llovido río arriba!» (y yo paseé al lado del río y no había crecido nada). Pues para no pecar de igno-rante y no debatir por debatir, yo, lo primero que he hecho este nuevo curso escolar, antes de empezar a opinar sobre estetema, es conocer a cerca de qué estoy opinando. Así que me fuí a una librería de mi pueblo cuando empezaron las clases y andaban todos los alumnos pidiendo el material escolar, y encargué libros de texto escolares sobre esta materia. Los compré, los leí, y he adivinado por qué la iglesia se opone a esta nueva asignatura.
La Iglesia, en la Edad Media, vivía gracias a los tontos. Es muy fácil ser «el rey», tener el poder, si se posee el acceso al conocimiento y a la sabiduría (a los ignorantes se les domina mejor que a los cultos y educados). Me acuerdo de la no
vela y también película «El nombre de la rosa» ¿la recuerdan? En la que los libros estaban en los conventos (y se mataba para que no accedieran a ellos). En el siglo XXI nadie va a envenenar, literalmente, a nadie, pero sí que se puede envenenar a la opinión pública metiéndola el miedo (principalmente a los padres) para que no permitan que a sus hijos un maestro se «les abra los ojos»con una asignatura como es educación para la ciudadanía.
Estuve leyendo el pasado miércoles un par de capítulos del libro de Carlos Fernández Liria (profesor de filosofía de la Universidad Complutense de Madrdi, Luis Alegre Zahonero, investigador por esta misma universidad, y Pedro Fernández Liria, profesor de secundaria y doctor en Filosofía (ed. Akal). Tras haber ya ojeado otro, y en este último ví las peligrosas cosas que pretende inculcar el Gobierno a nuestros hijos (decían n una tertulia de la COPE como si el gobierno pretendiese con esta asignatura hacer robots de los niños inculcándoles peligrosas ideas y mentiras (las mentiras sólo se pueden contar en clases de religión¡a cuantas generaciones se ha sometico con el miedo al infierno!. Si Dios es amor, Dios no puede ser un ser al que temer...) Pero en fin.. Mentiras de la Iglesia a parte, descubrí que todo lo que propone esta asignatura a nuestros hijos es que abran los ojos. El libro se habla de cosas tan peligrosas como la verdad, el honor, la igualdad, la honestidad, la libertad, la razón, lo demostrable y lo opinable... y de la objetividad. ¡Oh! ¡Que grandes peligros para la Iglesia que se enseñe a nuestros hijos a que abran los ojos y razonen! Y es que claro, si una person (de cualquier edad) abre los ojos y elige libremente podría ver que «la verdad» absoluta es que 2+2 son 4 (lo diga quien lo diga, lo diga una mujer, un gay, un judío, un cura, un rico...) Pero hay otras verdades que las castas sacerdotales nos han intentado a lo largo de los siglos «vender» como absolutas y son indemostrables y a veces imposibles de creer a no se que se tenga fe ciega. Y he ahí el problema peronas, seres humanos, que dicen hablar en nombre de Dios en un mundo atiborrado de diosecillos, idolillos en un mundo en el que nadie debería de apropiarse de un lugar y decir que es un dios o un representante de dios...
Nadie es mejor que nadie (este es otro de los peligrosos conocimientos que se pretenden inculcar a través de esta asignatura a nuestros hijos).. pero claro, en una sociedad en la que todo se vende como «mi Dios es el mejor, el verdadero» o en el que uno se creee más que otro por su status social (ser hombre, rico, hetero y blanco es mejos que ser mujer, lesbiana, pobre y negra), ¡no nos extrañe del miedo que inculcar estas ideas puedan tener ciertos sectores de la Iglesia y de la sociedad! (en una sociedad en la que se impulsa lo contrario, el ser más rico, triunfar, o en la que nos dicen que siendo vascos, gallegos o leoneses somos mejores que siendo españoles o castellanoleoneses o europeos.)
domingo, 31 de agosto de 2008
¿Te fias de las centrales nucleares?
Los incidentes nucleares en España han crecido un 150% desde 2004. Así titulaba el domingo 31 de agosto EL CORREO.
Los Gobiernos ven que cada día demandamos más energía eléctrica (lavavajillas, aire acondicionado... mil y un nuevos electrodomésticos pueblan nuestros hogares) cada día se gasta más electricidad y las centrales hidroeléctricas, de carbón, eólicas, solares etc ya no son suficientes. De hecho se dice que España compra mucha electricidad a otros países y que nuestra dependencia energética del extranjero es muy grande, por eso se ha subido el precio de la electricidad (y subirá aún mas en 2010). Hay que subir el precio para moderar el consumo.
Tras el incidente grave de Ascó (ocultado por el propio director de la central), llevamos unas semanas en las que se han registrado un incidente tras otro: un incendio en paneles eléctricos en Vandellós y otros sucesos han revolucionado a las asociaciones ecologistas (porque la opinión pública se bañaba tranquilamente en la playa frente a Vandellós) y ahora se habla de que el Consejo de Seguridad quita importancia a los últimos sucesos y de que no se debiera de ampliar la vida útil de las centrales nucleares españoles que tenían previsto cerrarse en 2009.
Quizás debieran de construirse nuevas centrales nucleares (mientras se encuentra otro sistema para producir energía eléctrica) y no ampliarse la vida útil pues se aumenta el riesgo de fallos (a pesar de que se estén aumentando los controles, dicen).
En fin, este es el tema a debatir este mes de setiembre. Mándanos tus opiniones y vota
Los Gobiernos ven que cada día demandamos más energía eléctrica (lavavajillas, aire acondicionado... mil y un nuevos electrodomésticos pueblan nuestros hogares) cada día se gasta más electricidad y las centrales hidroeléctricas, de carbón, eólicas, solares etc ya no son suficientes. De hecho se dice que España compra mucha electricidad a otros países y que nuestra dependencia energética del extranjero es muy grande, por eso se ha subido el precio de la electricidad (y subirá aún mas en 2010). Hay que subir el precio para moderar el consumo.
Tras el incidente grave de Ascó (ocultado por el propio director de la central), llevamos unas semanas en las que se han registrado un incidente tras otro: un incendio en paneles eléctricos en Vandellós y otros sucesos han revolucionado a las asociaciones ecologistas (porque la opinión pública se bañaba tranquilamente en la playa frente a Vandellós) y ahora se habla de que el Consejo de Seguridad quita importancia a los últimos sucesos y de que no se debiera de ampliar la vida útil de las centrales nucleares españoles que tenían previsto cerrarse en 2009.
Quizás debieran de construirse nuevas centrales nucleares (mientras se encuentra otro sistema para producir energía eléctrica) y no ampliarse la vida útil pues se aumenta el riesgo de fallos (a pesar de que se estén aumentando los controles, dicen).
En fin, este es el tema a debatir este mes de setiembre. Mándanos tus opiniones y vota
sábado, 23 de agosto de 2008
accidente de Spanair de Barajas
¿Tú qué opinas?
1.-Que no tendría que haber despegado el vuelo
2.-Que es culpa de la compañía aerea
3.-Que se tendría que permitir bajar del avión al pasajero que lo solicitase (por Melendi con dos copas de mas dan la vuelta y hacen aterrizar a un avión, por otros pasajeros que lo solicitan el el MD 82 no, les obligan a despegar y mueren)
4.-Que está mal que se tarde tanto en dar versiones oficiales
5.-Que una cosa es 'aislar' fallos mecánicos y otra solucionarlos y que está mal que no se solucionen, aunque la normativa permita volar con fallos leves 10 dias
6.-Que se tenía que haber cambiado de avión cuando se detectó la primera avería, y que si no se hizo fue por ahorrar tiempo (desembarcar pasajeros y volverlos a embarcar, al igual que las maletas, suponía mucho tiempo, ya se acumulaba retraso, había que despegar, estábamos en vacaciones y si se esperaba más se perdían 'privilegios' de vuelo)
1.-Que no tendría que haber despegado el vuelo
2.-Que es culpa de la compañía aerea
3.-Que se tendría que permitir bajar del avión al pasajero que lo solicitase (por Melendi con dos copas de mas dan la vuelta y hacen aterrizar a un avión, por otros pasajeros que lo solicitan el el MD 82 no, les obligan a despegar y mueren)
4.-Que está mal que se tarde tanto en dar versiones oficiales
5.-Que una cosa es 'aislar' fallos mecánicos y otra solucionarlos y que está mal que no se solucionen, aunque la normativa permita volar con fallos leves 10 dias
6.-Que se tenía que haber cambiado de avión cuando se detectó la primera avería, y que si no se hizo fue por ahorrar tiempo (desembarcar pasajeros y volverlos a embarcar, al igual que las maletas, suponía mucho tiempo, ya se acumulaba retraso, había que despegar, estábamos en vacaciones y si se esperaba más se perdían 'privilegios' de vuelo)
domingo, 10 de agosto de 2008
Vota el cartel de las fiestas patronales
Este año 2008 al concurso de diseño del cartel anunciador de las fiestas de La Patrona de La Bañeza sólo se presentó una persona. Al final el jurado, compuesto por miembros de la prensa y la concejal de fiestas, decidieron declarar desierto el premio. El Cartel que se presentó era este ¿Tú le hubieras votado? ¿Le hubieses dado los 750 euros de premio o te parece que no se lo merece por su calidad, o porque al no haber competidores...?
lunes, 21 de julio de 2008
¿Existe la justicia en España?
La respuesta la sabemos todos menos los jueces o quienes presuntamente imparten justicia, y hace falta ser tonto para no darse cuenta de ello porque ya hasta la gente de a pie se ha dado cuenta de todo, y es que no hace falta tener estudios para verlo.
Tu ves que un rumano te roba el comercio lo que has ganado con el sudor de tu frente y que le detiene la policía y que el juez le pone enseguida en la calle. Que entran en los chalets a pesar de que sean urbanizaciones de lujo, tengan videocámaras, seguridad privada y estés en casa. Te pegan una paliza, casi te matan y no les pasa nada. ¿es eso justicia? No le pueden meter en la cárcel, ni sancionar, ni mandar a su país… porque en España, aunque estés sin papeles, como es ciudadanos de la Unión Europea no es ilegal.
Tu vas por la calle y un chavalín te da un tirón y te roba el bolso, te caes al suelo y te rompes una pierna (no le pasa nada… pero que no le pase nada al ladrón que igual te denuncia por agresión y te gana el juicio! Para eso están los abogados, para defender a los delincuentes, porque todo el mundo tiene derecho a que le defiendan, aunque en verdad sea un ladrón o un asesino. Lo malo es que si tienes para pagar a un buen abogado seas ladrón, criminal o asesino, tienes más posibilidades de salir libre que si eres un pobre honrado al que le han involucrado en un delito que no haya cometido.)
Al delincuente raterillo de 14 años, si le pillan, le podrán en la calle enseguida porque es menor. Imagínate que el ladrón es adulto… pero como te han robado menos de 400 euros no es un delito de robo, sino que es hurto. Pues es menos condena que te roben el bolso y te rompas una pierna o la cabeza al caer al suelo que ir con exceso de velocidad por una carretera. Es más delincuente el conductor (todos vamos por encima de lo que marcan las leyes porque los límites de velocidad están desfasados y datan de cuando íbamos en 600… y no corre lo mismo un SEAT 600 que un Golf).
Vienes de otro país engañado por una mafia a la que has pagado 3.000 euros, en patera, y te dan de comer gratis. Eres español y te mueres de hambre, tendrás suerte si entras en el comedor de la beneficencia (pues tienen plazas limitadas)
Eres un albano-kosovar y te dedicas a delinquir en España, pero como no tienes domicilio fijo no te pueden hacer nada. Eres un gorrilla, esos que se dedican a cobrar por que aparques tu coche en una calle donde no hay ORA bajo la amenaza que si no les pagas te rayan la pintura o te rompen una luna. A ellos no les hacen nada porque a.) no tienen domicilio fijo donde llevarles la denuncia, b) son insolventes, c.) no existen leyes ni normativas municipales que tipifiquen eso como delito. Sin embargo tu no llegas a fin de mes y te devuelven una letra y ya te empapelan… ¿cuál es tu delito? a.) ser ciudadano español, b.) tener un domicilio donde te pueden enviar las denuncias, c.) para esos casos sí existen leyes.
Eres una compañía telefónica y cobras a un cliente que no consume teléfono. Pues la razón (para nuestra justicia) es de la compañía telefónica. Vete tú e intenta cobrar a alguien por algo que no gasta (no consume) y te meterán en la cárcel por ladrón… vete a darte de baja de una compañía de teléfonos para pasarte a otra, y según está nuestra Ley tienes que pagar todo el tiempo que la compañía quiera tardar en darte de baja aunque ya no estés utilizando el servicio y hayas solicitado el cese del servicio… (en este siglo XXI donde está todo informatizado, para darte de alta te dan de alta de inmediato, para darte de baja te pueden tardar 15 dias… un mes… )
Puede un paparazzi ‘robar’ unas imágenes de una persona… pero no es delito, porque la juez dice que la persona es pública. A ver, su Señoría, ¿desde cuando ‘robar’ no es delito? Pero claro, cuando roba un paparazzi, aunque sean unas fotos a Telma Ortiz, que ha pedido la dejen en paz, no existe delito, pero cuando un español roba para comer sí es delito. Cuando un Alcalde roba a sus ciudadanos no es delito, pero cuando es el ciudadano el que roba para comer sí es delito. Cuando un jefe de policía local extorsiona a los de su pueblo no es delito, pero si extorsiona un ciudadano sí es delito. Cuando una puta de lujo o una banda de putas prostituye a inmigrantes en las carreteras o en pubs no es delito, pero si tú te tienes que prostituir en la calle porque no tienes dinero sí es delito y seguro que pillas a un policía que te hace pasar la noche en el calabozo. Cuando un Alcalde especula urbanísticamente como en Marbella o en Las Navas del Marqués no es delito (para la justicia, hablo), pero vete tú mañana a pescar una trucha sin licencia y te empapelan. Vas tú sin licencia de caza y matas un corzo, aunque sea para comer, y es delito, va el Alcalde de un pueblo y decide edificar una urbanización de lujo con campos de golf y chalets en mitad de un Parque Natural o de una Reserva Natural y no es delito (ni para el Alcalde ni para la Junta de Castilla y León que lo ha consentido y avalado e incluso promocionado…) vete tu y levanta una chabola en mitad del campo y sí es delito. Sé tú un gran jefazo y construye un chalet dentro del mar y no es delito, sé pobre y no tienes donde vivir porque el banco o el gobierno te ha robado tu casa por no poder pagar las letras porque ya no te llegaba tu sueldo honrado para terminar el mes, y pon una tienda de campaña para dormir en ella: pues es delito, porque en esa zona no puedes acampar… ¿Es eso igualdad ante la ley? ¿Es la misma ley para el rico que para el pobre, para el que tiene poder que para el que no?
El ser español es ser delincuente para nuestros gobernantes porque un moro vive hacinado en un piso haciendo hogueras en el parqué y encima le dan ayudas, al español se le cae la casa de vieja y se la intentan tirar para construir allí un centro comercial. Hay ayuntamientos que construyen aberraciones, cosas que ante los ojos de cualquier no docto, serían ilegales… o al menos injustas, pero como lo hace el Ayuntamiento no le pasa nada. Y si cuenta con el apoyo de la Junta... pues son intocables.
Tú construyes legalmente, has de pagar tus impuestos… pero tienes los mismos derechos que el que construye ilegalmente su chabola en mitad de la Cañada Real sólo que el español legal ha de pagar proyecto de obra, y el rumano ilegal de la Cañada se ahorra esos impuestos y trámites (y luego exigirá los mismos derechos como exige médico gratis nada mas entrar en España cuando el español ha de cotizar a la seguridad social para tener derecho a ello.
Vete tú, un particular, y haz un edificio ilegal y te multan o te meten a la cárcel. Sé tu Alcalde y construye algo ilegal y nadie te dice nada, roba millones de Marbella y sólo pisarás de paso la cárcel. La diferencia entre ser Julián Muñoz y un vecino anónimo es que el policía que te detenga te podrá dar de patadas, que el abogado que tengas será de oficio (si eres pobre) o te sacará de la cárcel siendo un gran delincuente (si eres rico). El gobernante hace cosas ilegales y a él nadie le multa: Navas del Marqués y millones de casos. Al rapaz que pesca sin pagar la licencia de pesca ¡multado!
Viene un inglés, va a 200 km/h por nuestras autopistas. En España, si la policía le para, sólo le podrá multar económicamente…. Pero si eres español te quitarán, además, puntos. ¿Dónde está la igualdad ante la ley?
Tu eres inmigrante ilegal sin papeles. Como no tienes papeles no te pueden hacer nada. Tú, como eres español de pleno derecho la policía te tiene fichado, saben donde vives y a donde ir a por ti a multarte.
¿Qué le van a quitar a uno que no tenga nada? Nada. Sólo le pueden quitar a quien tiene algo (aunque sea poco). Por eso en España lo malo es ser de clase media, como nosotros, o ser pobres y tener algo. Es mas, al que no tiene nada y estafa, roba, tima, etc. casi nunca le hacen nada (a lo sumo, si le detienen, entra por una puerta sale por otra). Es más, incluso le dan de comer…
En fin, los delincuentes en España están en casa, los pederastas en la calle o en tu vecindario, los ladrones de Alcaldes, y los ciudadanos honrados pagando el pato.
Es ilógico que sea más delito comprar del top manta que robar un bolso, es ilógico que sea más delito robar una película (descargártela de Internet) que atracarle a una vieja en la calle. Es ilógico que sea más delito saltarte un semáforo rojo u otra norma de tráfico que robar un bar por butrón. Es ilógico que a mí un Guardia Civil de Tráfico me multe y me sancione por ir a 90 km/h por la circunvalación de Valdefuentes (porque alguien ha puesto una señal de 50 km/h) y vaya un tío a 180 km/h por la León Burgos y como tiene un buen abogado, aunque sea ilegal ir a la velocidad que iba, demuestren que ‘no constituía peligro para ningún otro conductor’ y le dejen sin sanción mientras a mí me embargaron el dinero de la multa de mi cuenta del banco.
Intenta tú sacar dinero de la cuenta del banco de otro y es delito… pero si lo hace Hacienda no es delito. Intenta cobrar por un servicio que no das y es delito, pero si lo hace una empresa de telefonía móvil no es delito.
Que una persona muera por tu culpa… y es homicidio involuntario o por negligencia… pero que la Junta de Castilla y León o el Gobierno de España sean los culpables de que miles de personas mueran en accidente de tráfico porque se meten cuatros peces gordos el dinero de las multas de tráfico en los bolsillos en vez de arreglar los puntos negros de las carreteras…eso no es multable, ni sancionable ni delito…
Va uno y atropella a alguien y le mata, y no te pasa nada, es una falta. Y aunque iba borracho no paga nada y es mas, la compañía de seguros de su coche le reclama a la familia del muerto que te pague las abolladuras de su coche ¿no es esto un absurdo? Pues ha pasado este año ya un par de veces que yo recuerde. Te atropellan al hijo un tio que viene bebido y con exceso de velocidad y encima te reclaman los daños del coche. Vete tú y sáltate un semáforo o que te pille el rádar o vete a ver La Cultural-Ponferradina a León y aparca mal, y te sale más caro que matar a un niño ciclista atropellándole aunque te hayas saltado un stop.
Te viene un tio con una escopeta para matarte en tu casa pero ¡ay de ti como te defiendas del puto rumano que te intenta robar en tu domicilio contigo dentro! Son capaces de llevarte a ti a la cárcel antes que al rumano.
¿Hay que ser juez para darse cuenta de que esto no es justo, ni lógico, ni normal, ni tiene sentido? Tantos estudios para llegar a ser juez ¿y luego se cometen tantas injusticias? ¿Cómo los jueces pueden, amparándose en nuestras leyes, cometer tantas injusticias? ¿No se ha dado cuenta alguien de que estas leyes no están bien hechas? Porque en serio, bajo mi sentido común, sin ser juez ni nada, yo veo que no puede ser más delito correr por la autopista que robar un chalet, ni ha de ser más sancionable descargarte una copia ilegal por Internet de una película que atracar un chalet… ¿es lógico no? Pues en nuestra justicia, así es la justicia en España, y la lógica da a entender que aquí algo no funciona del todo bien.
Tu ves que un rumano te roba el comercio lo que has ganado con el sudor de tu frente y que le detiene la policía y que el juez le pone enseguida en la calle. Que entran en los chalets a pesar de que sean urbanizaciones de lujo, tengan videocámaras, seguridad privada y estés en casa. Te pegan una paliza, casi te matan y no les pasa nada. ¿es eso justicia? No le pueden meter en la cárcel, ni sancionar, ni mandar a su país… porque en España, aunque estés sin papeles, como es ciudadanos de la Unión Europea no es ilegal.
Tu vas por la calle y un chavalín te da un tirón y te roba el bolso, te caes al suelo y te rompes una pierna (no le pasa nada… pero que no le pase nada al ladrón que igual te denuncia por agresión y te gana el juicio! Para eso están los abogados, para defender a los delincuentes, porque todo el mundo tiene derecho a que le defiendan, aunque en verdad sea un ladrón o un asesino. Lo malo es que si tienes para pagar a un buen abogado seas ladrón, criminal o asesino, tienes más posibilidades de salir libre que si eres un pobre honrado al que le han involucrado en un delito que no haya cometido.)
Al delincuente raterillo de 14 años, si le pillan, le podrán en la calle enseguida porque es menor. Imagínate que el ladrón es adulto… pero como te han robado menos de 400 euros no es un delito de robo, sino que es hurto. Pues es menos condena que te roben el bolso y te rompas una pierna o la cabeza al caer al suelo que ir con exceso de velocidad por una carretera. Es más delincuente el conductor (todos vamos por encima de lo que marcan las leyes porque los límites de velocidad están desfasados y datan de cuando íbamos en 600… y no corre lo mismo un SEAT 600 que un Golf).
Vienes de otro país engañado por una mafia a la que has pagado 3.000 euros, en patera, y te dan de comer gratis. Eres español y te mueres de hambre, tendrás suerte si entras en el comedor de la beneficencia (pues tienen plazas limitadas)
Eres un albano-kosovar y te dedicas a delinquir en España, pero como no tienes domicilio fijo no te pueden hacer nada. Eres un gorrilla, esos que se dedican a cobrar por que aparques tu coche en una calle donde no hay ORA bajo la amenaza que si no les pagas te rayan la pintura o te rompen una luna. A ellos no les hacen nada porque a.) no tienen domicilio fijo donde llevarles la denuncia, b) son insolventes, c.) no existen leyes ni normativas municipales que tipifiquen eso como delito. Sin embargo tu no llegas a fin de mes y te devuelven una letra y ya te empapelan… ¿cuál es tu delito? a.) ser ciudadano español, b.) tener un domicilio donde te pueden enviar las denuncias, c.) para esos casos sí existen leyes.
Eres una compañía telefónica y cobras a un cliente que no consume teléfono. Pues la razón (para nuestra justicia) es de la compañía telefónica. Vete tú e intenta cobrar a alguien por algo que no gasta (no consume) y te meterán en la cárcel por ladrón… vete a darte de baja de una compañía de teléfonos para pasarte a otra, y según está nuestra Ley tienes que pagar todo el tiempo que la compañía quiera tardar en darte de baja aunque ya no estés utilizando el servicio y hayas solicitado el cese del servicio… (en este siglo XXI donde está todo informatizado, para darte de alta te dan de alta de inmediato, para darte de baja te pueden tardar 15 dias… un mes… )
Puede un paparazzi ‘robar’ unas imágenes de una persona… pero no es delito, porque la juez dice que la persona es pública. A ver, su Señoría, ¿desde cuando ‘robar’ no es delito? Pero claro, cuando roba un paparazzi, aunque sean unas fotos a Telma Ortiz, que ha pedido la dejen en paz, no existe delito, pero cuando un español roba para comer sí es delito. Cuando un Alcalde roba a sus ciudadanos no es delito, pero cuando es el ciudadano el que roba para comer sí es delito. Cuando un jefe de policía local extorsiona a los de su pueblo no es delito, pero si extorsiona un ciudadano sí es delito. Cuando una puta de lujo o una banda de putas prostituye a inmigrantes en las carreteras o en pubs no es delito, pero si tú te tienes que prostituir en la calle porque no tienes dinero sí es delito y seguro que pillas a un policía que te hace pasar la noche en el calabozo. Cuando un Alcalde especula urbanísticamente como en Marbella o en Las Navas del Marqués no es delito (para la justicia, hablo), pero vete tú mañana a pescar una trucha sin licencia y te empapelan. Vas tú sin licencia de caza y matas un corzo, aunque sea para comer, y es delito, va el Alcalde de un pueblo y decide edificar una urbanización de lujo con campos de golf y chalets en mitad de un Parque Natural o de una Reserva Natural y no es delito (ni para el Alcalde ni para la Junta de Castilla y León que lo ha consentido y avalado e incluso promocionado…) vete tu y levanta una chabola en mitad del campo y sí es delito. Sé tú un gran jefazo y construye un chalet dentro del mar y no es delito, sé pobre y no tienes donde vivir porque el banco o el gobierno te ha robado tu casa por no poder pagar las letras porque ya no te llegaba tu sueldo honrado para terminar el mes, y pon una tienda de campaña para dormir en ella: pues es delito, porque en esa zona no puedes acampar… ¿Es eso igualdad ante la ley? ¿Es la misma ley para el rico que para el pobre, para el que tiene poder que para el que no?
El ser español es ser delincuente para nuestros gobernantes porque un moro vive hacinado en un piso haciendo hogueras en el parqué y encima le dan ayudas, al español se le cae la casa de vieja y se la intentan tirar para construir allí un centro comercial. Hay ayuntamientos que construyen aberraciones, cosas que ante los ojos de cualquier no docto, serían ilegales… o al menos injustas, pero como lo hace el Ayuntamiento no le pasa nada. Y si cuenta con el apoyo de la Junta... pues son intocables.
Tú construyes legalmente, has de pagar tus impuestos… pero tienes los mismos derechos que el que construye ilegalmente su chabola en mitad de la Cañada Real sólo que el español legal ha de pagar proyecto de obra, y el rumano ilegal de la Cañada se ahorra esos impuestos y trámites (y luego exigirá los mismos derechos como exige médico gratis nada mas entrar en España cuando el español ha de cotizar a la seguridad social para tener derecho a ello.
Vete tú, un particular, y haz un edificio ilegal y te multan o te meten a la cárcel. Sé tu Alcalde y construye algo ilegal y nadie te dice nada, roba millones de Marbella y sólo pisarás de paso la cárcel. La diferencia entre ser Julián Muñoz y un vecino anónimo es que el policía que te detenga te podrá dar de patadas, que el abogado que tengas será de oficio (si eres pobre) o te sacará de la cárcel siendo un gran delincuente (si eres rico). El gobernante hace cosas ilegales y a él nadie le multa: Navas del Marqués y millones de casos. Al rapaz que pesca sin pagar la licencia de pesca ¡multado!
Viene un inglés, va a 200 km/h por nuestras autopistas. En España, si la policía le para, sólo le podrá multar económicamente…. Pero si eres español te quitarán, además, puntos. ¿Dónde está la igualdad ante la ley?
Tu eres inmigrante ilegal sin papeles. Como no tienes papeles no te pueden hacer nada. Tú, como eres español de pleno derecho la policía te tiene fichado, saben donde vives y a donde ir a por ti a multarte.
¿Qué le van a quitar a uno que no tenga nada? Nada. Sólo le pueden quitar a quien tiene algo (aunque sea poco). Por eso en España lo malo es ser de clase media, como nosotros, o ser pobres y tener algo. Es mas, al que no tiene nada y estafa, roba, tima, etc. casi nunca le hacen nada (a lo sumo, si le detienen, entra por una puerta sale por otra). Es más, incluso le dan de comer…
En fin, los delincuentes en España están en casa, los pederastas en la calle o en tu vecindario, los ladrones de Alcaldes, y los ciudadanos honrados pagando el pato.
Es ilógico que sea más delito comprar del top manta que robar un bolso, es ilógico que sea más delito robar una película (descargártela de Internet) que atracarle a una vieja en la calle. Es ilógico que sea más delito saltarte un semáforo rojo u otra norma de tráfico que robar un bar por butrón. Es ilógico que a mí un Guardia Civil de Tráfico me multe y me sancione por ir a 90 km/h por la circunvalación de Valdefuentes (porque alguien ha puesto una señal de 50 km/h) y vaya un tío a 180 km/h por la León Burgos y como tiene un buen abogado, aunque sea ilegal ir a la velocidad que iba, demuestren que ‘no constituía peligro para ningún otro conductor’ y le dejen sin sanción mientras a mí me embargaron el dinero de la multa de mi cuenta del banco.
Intenta tú sacar dinero de la cuenta del banco de otro y es delito… pero si lo hace Hacienda no es delito. Intenta cobrar por un servicio que no das y es delito, pero si lo hace una empresa de telefonía móvil no es delito.
Que una persona muera por tu culpa… y es homicidio involuntario o por negligencia… pero que la Junta de Castilla y León o el Gobierno de España sean los culpables de que miles de personas mueran en accidente de tráfico porque se meten cuatros peces gordos el dinero de las multas de tráfico en los bolsillos en vez de arreglar los puntos negros de las carreteras…eso no es multable, ni sancionable ni delito…
Va uno y atropella a alguien y le mata, y no te pasa nada, es una falta. Y aunque iba borracho no paga nada y es mas, la compañía de seguros de su coche le reclama a la familia del muerto que te pague las abolladuras de su coche ¿no es esto un absurdo? Pues ha pasado este año ya un par de veces que yo recuerde. Te atropellan al hijo un tio que viene bebido y con exceso de velocidad y encima te reclaman los daños del coche. Vete tú y sáltate un semáforo o que te pille el rádar o vete a ver La Cultural-Ponferradina a León y aparca mal, y te sale más caro que matar a un niño ciclista atropellándole aunque te hayas saltado un stop.
Te viene un tio con una escopeta para matarte en tu casa pero ¡ay de ti como te defiendas del puto rumano que te intenta robar en tu domicilio contigo dentro! Son capaces de llevarte a ti a la cárcel antes que al rumano.
¿Hay que ser juez para darse cuenta de que esto no es justo, ni lógico, ni normal, ni tiene sentido? Tantos estudios para llegar a ser juez ¿y luego se cometen tantas injusticias? ¿Cómo los jueces pueden, amparándose en nuestras leyes, cometer tantas injusticias? ¿No se ha dado cuenta alguien de que estas leyes no están bien hechas? Porque en serio, bajo mi sentido común, sin ser juez ni nada, yo veo que no puede ser más delito correr por la autopista que robar un chalet, ni ha de ser más sancionable descargarte una copia ilegal por Internet de una película que atracar un chalet… ¿es lógico no? Pues en nuestra justicia, así es la justicia en España, y la lógica da a entender que aquí algo no funciona del todo bien.
jueves, 19 de junio de 2008
viernes, 2 de mayo de 2008
El negocio de la leche
Unos no tienen para alimentar a la vaca y otros se forran. Ese es el negocio de la leche en el que, como siempre, el que produce, pierde dinero. Las grandes lecheras viven a costa de robar a los pobres ganaderos. Le pagan una miseria o sino traen la leche de Francia. Compran leche buena y le echan agua, la desnatan, nos venden la leche desnatada el doble de cara, y luego nos cobran dinero por la nata y derivados... Y el que paga, como siempre, es el consumidor cuando va al supermercado y vé que cuando hace cinco años compraba un libro de leche por 68 pesetas, ahora la leche no baja del euro... Las hipócritas centrales lecheras dicen que hay mucha demanda y poca leche... pero ahora, como pasa en León, 'Leche Río' puede permitirse dejar de coger la leche a muchos ganaderos... Entonces ¿qué es lo que pasa? ¿Hace falta más leche –por eso nos la cobran cara a los consumidores– pero no se la recogen a quien la produce? Paradójico ¿no?
La cuestión es no bajar el precio a los consumidores... mientras los ganaderos leoneses tiran miles de litros por los suelos al día a falta de alguien que recoja su producción... en un mundo en el que mucha gente se muere de hambre...
La cuestión es no bajar el precio a los consumidores... mientras los ganaderos leoneses tiran miles de litros por los suelos al día a falta de alguien que recoja su producción... en un mundo en el que mucha gente se muere de hambre...
lunes, 14 de abril de 2008
¿El sensacionalismo vende?
El debate de esta semana es, sedme sinceros, si al final os dejáis guiar por el morbo y el cotilleo o las noticias macabras (accidentes, incendios, catástrofes, sucesos...)
«La Bañeza Hoy», al menos en ventas, tiene comprobado que cuando nuestra portada es, como la de la pasada semana, con el tema de un juicio (un chaval acusado de apuñalar a su madre), nuestro periódico se vende más (esta semana se agotó en los kioskos)... sin embargo cuando llevamos a portada un tema de cultura, deportes, etc. la gente nos compra menos.
Esta semana llevamos a portada un tema de mejora en la limpieza urbana... el próximo lunes opinaré si vende más el morbo o no. Pero mientras tanto opinad vosotros.
¿«La Bañeza Hoy» debe llevar más sensacionalismo a su portada para que vosotros nos compréis más o por el contrario preferís temas menos morbosos, como el de esta semana, o buenas noticias?
«La Bañeza Hoy», al menos en ventas, tiene comprobado que cuando nuestra portada es, como la de la pasada semana, con el tema de un juicio (un chaval acusado de apuñalar a su madre), nuestro periódico se vende más (esta semana se agotó en los kioskos)... sin embargo cuando llevamos a portada un tema de cultura, deportes, etc. la gente nos compra menos.
Esta semana llevamos a portada un tema de mejora en la limpieza urbana... el próximo lunes opinaré si vende más el morbo o no. Pero mientras tanto opinad vosotros.
¿«La Bañeza Hoy» debe llevar más sensacionalismo a su portada para que vosotros nos compréis más o por el contrario preferís temas menos morbosos, como el de esta semana, o buenas noticias?
martes, 8 de abril de 2008
¿Para qué vienen los inmigrantes a La Bañeza?
NOTA DE LA REDACCION: «La Bañeza Hoy», en ánimo de la pluralidad e independencia y en aras a la libertad de expresión, publica todos los textos que nos llegan remitidos correctamente identificados, firmados con nombre, 2 apellidos y nº del D.N.I.
«La Bañeza Hoy» No se hace responsable ni tiene por qué estar necesariamente de acuerdo, con las opiniones vertidas en las secciones de opinión de su blog, o de su periódico.
CARTA
Ante los debates suscitados tras la publicación en la edición en papel de esta carta (contexto, semana de robos por inmigrantes, en La Bañeza) subimos esta carta al blog para que opinéis todos sobre si os parece racista el contenido de la misma, o no. Votación, a la derecha.
¿Para qué vienen los inmigrantes a La Bañeza?
La pregunta puede parecer racista la pregunta pero lo lógico es que las personas pobres emigren en busca de trabajo a países más ricos. En México y Cuba todos sueñan con el sueño americano, creyendo erróneamente en muchos casos, que por saltarse una frontera y llegar a EE.UU. van a llegar al paraíso ¡como si en EE.UU no hubiese po-breza y miseria al igual que en casi todos los países del mundo! ¿Y luego qué hacen? Se meten chaperos, putas, ladrones, delincuentes o narcotraficantes.
El caso de los inmigrantes en La Bañeza es muy parecido. La Bañeza no tiene nada que ofrecer. Vamos, si nuestros hijos son los que tienen que emigrar a Madrid, Barcelona, Gijón, Valencia, Bilbao u otras capitales en busca de trabajo, es porque en La Bañeza no hay trabajo para la juventud. Si no hay trabajo para nuestros hijos, lo lógico es que no haya trabajo tampoco para el que viene de fuera. Hombre, sí, puede haber excepciones de cuatro camareros, porque nadie quiere trabajar los fines de semana, y quizás algún inmigrante encuentre trabajo como limpieza, para tareas domésticas o cuidar ancianos. Pero lo lógico es que si no hay trabajo para unos no lo haya para los otros. ¿Cuántos parados hay en las listas del INEM en La Bañeza? ¿Cuántos hijos de bañezanos han emigrado fuera de La Bañeza? ¿Cuántos bares y otros negocios de La Bañeza subsisten precariamente con los dueños mirando al sol o a la tele muchas horas al día porque no tienen clientes? (porque los cafés son caros y los cortos valen ya cien pesetas de las de antes, cuando hace 4 años valían 50, y los sueldos no dan para tanto gasto extra y hay que ahorrar). Así que mucha gente que vendrá quizás engañada soñando con un paraíso inexistente, advertirla que aquí los sueldos son precarios, que se encontrará con que o se tienen que ir a otra parte o se dedican a robar a la gente.
Ahora alguien me soltará el discurso que si soy un racista, que si no sé qué…. pero es lógico. Si no hay trabajo para mi, no hay trabajo para otro. El paro es el paro. Y es evidente que las estafadoras de las firmas detenidas hace cuatro semanas eran rumanas, los ladrones del anterior fin de semana que asaltaron dos tiendas de electrodomésticos eran ‘bandas del este’ (albano-kosovares o rumanos, se dijo por fuentes oficiales), y los presuntos narcotraficantes de los que se hablaba el pasado lunes, eran colombianos.
¿Qué todos los inmigrantes no son unos ladrones o unos narcotraficantes? Estoy de acuerdo. Pero es evidente, las noticias están ahí, que esas dos personas detenidas con cocaína (decenas de dosis) eran de donde eran, los que robaron en Milar eran de donde eran, y las presuntas sordomudas de las firmas eran de donde eran… No es racismo, es la verdad y la evidencia. Ya tenemos bastante miseria aquí como para que vengan de fuera a robarnos lo poco que tenemos.
Fdo. Un bañezano
«La Bañeza Hoy» No se hace responsable ni tiene por qué estar necesariamente de acuerdo, con las opiniones vertidas en las secciones de opinión de su blog, o de su periódico.
CARTA
Ante los debates suscitados tras la publicación en la edición en papel de esta carta (contexto, semana de robos por inmigrantes, en La Bañeza) subimos esta carta al blog para que opinéis todos sobre si os parece racista el contenido de la misma, o no. Votación, a la derecha.
¿Para qué vienen los inmigrantes a La Bañeza?
La pregunta puede parecer racista la pregunta pero lo lógico es que las personas pobres emigren en busca de trabajo a países más ricos. En México y Cuba todos sueñan con el sueño americano, creyendo erróneamente en muchos casos, que por saltarse una frontera y llegar a EE.UU. van a llegar al paraíso ¡como si en EE.UU no hubiese po-breza y miseria al igual que en casi todos los países del mundo! ¿Y luego qué hacen? Se meten chaperos, putas, ladrones, delincuentes o narcotraficantes.
El caso de los inmigrantes en La Bañeza es muy parecido. La Bañeza no tiene nada que ofrecer. Vamos, si nuestros hijos son los que tienen que emigrar a Madrid, Barcelona, Gijón, Valencia, Bilbao u otras capitales en busca de trabajo, es porque en La Bañeza no hay trabajo para la juventud. Si no hay trabajo para nuestros hijos, lo lógico es que no haya trabajo tampoco para el que viene de fuera. Hombre, sí, puede haber excepciones de cuatro camareros, porque nadie quiere trabajar los fines de semana, y quizás algún inmigrante encuentre trabajo como limpieza, para tareas domésticas o cuidar ancianos. Pero lo lógico es que si no hay trabajo para unos no lo haya para los otros. ¿Cuántos parados hay en las listas del INEM en La Bañeza? ¿Cuántos hijos de bañezanos han emigrado fuera de La Bañeza? ¿Cuántos bares y otros negocios de La Bañeza subsisten precariamente con los dueños mirando al sol o a la tele muchas horas al día porque no tienen clientes? (porque los cafés son caros y los cortos valen ya cien pesetas de las de antes, cuando hace 4 años valían 50, y los sueldos no dan para tanto gasto extra y hay que ahorrar). Así que mucha gente que vendrá quizás engañada soñando con un paraíso inexistente, advertirla que aquí los sueldos son precarios, que se encontrará con que o se tienen que ir a otra parte o se dedican a robar a la gente.
Ahora alguien me soltará el discurso que si soy un racista, que si no sé qué…. pero es lógico. Si no hay trabajo para mi, no hay trabajo para otro. El paro es el paro. Y es evidente que las estafadoras de las firmas detenidas hace cuatro semanas eran rumanas, los ladrones del anterior fin de semana que asaltaron dos tiendas de electrodomésticos eran ‘bandas del este’ (albano-kosovares o rumanos, se dijo por fuentes oficiales), y los presuntos narcotraficantes de los que se hablaba el pasado lunes, eran colombianos.
¿Qué todos los inmigrantes no son unos ladrones o unos narcotraficantes? Estoy de acuerdo. Pero es evidente, las noticias están ahí, que esas dos personas detenidas con cocaína (decenas de dosis) eran de donde eran, los que robaron en Milar eran de donde eran, y las presuntas sordomudas de las firmas eran de donde eran… No es racismo, es la verdad y la evidencia. Ya tenemos bastante miseria aquí como para que vengan de fuera a robarnos lo poco que tenemos.
Fdo. Un bañezano
Injusticia para los pobres
Yo sigo aki, con mas o menos ganas, trabajando para q otros vivan a costa de mis impuestos y yo gane 580 euros al mes mientras un parlamentario (me he enterado x la prensa q a Joaquin Otero UPL le pagan 12.000 € /mes) ¡es una vergüenza!
La Justicia no existe
La Justicia no existe
Nos intentan engañar hablando de «igualdad ante la Ley», pero es una falacia. Si tú eres un narcotraficante o un tío poderoso o que tenga dinero para pagarse a un buen abogado, aunque no tengas la razón, tienes más probabilidades de que te hagan caso, de ganar un juicio y de demandar, que si eres un pobre muerto de hambre (que no tendrá dinero para pagarse a un buen abogado y una buena defensa).
Yo he denunciado cosas, delitos evidentes, pero como no tengo para un abogado, me han archivado todos los casos. Un asesino, un pederasta, un narcotraficante o gran delincuente encuentra siempre un abogado que le defenderá hasta la muerte aunque sepa que es un mal bicho (su defendido) y hallará todas las argucias necesarias par poner en la calle a alguien que debería de estar preso.
Tenemos las calles llenas de asesinos, pederastas(como el caso de Mari Luz, detenidos y con condenas de risa) o ladrones de bolsos a los que no puede hacer nada nuestro sistema judicial (si les pillan entran por una puerta y salen por otra por ser menores, robar menos de 400 €...) y las cárceles estarán llenas de pobres muertos de hambre que no tenían para un abogado.
publicado el 31 Marzo 2008 en la edición impresa
Nos intentan engañar hablando de «igualdad ante la Ley», pero es una falacia. Si tú eres un narcotraficante o un tío poderoso o que tenga dinero para pagarse a un buen abogado, aunque no tengas la razón, tienes más probabilidades de que te hagan caso, de ganar un juicio y de demandar, que si eres un pobre muerto de hambre (que no tendrá dinero para pagarse a un buen abogado y una buena defensa).
Yo he denunciado cosas, delitos evidentes, pero como no tengo para un abogado, me han archivado todos los casos. Un asesino, un pederasta, un narcotraficante o gran delincuente encuentra siempre un abogado que le defenderá hasta la muerte aunque sepa que es un mal bicho (su defendido) y hallará todas las argucias necesarias par poner en la calle a alguien que debería de estar preso.
Tenemos las calles llenas de asesinos, pederastas(como el caso de Mari Luz, detenidos y con condenas de risa) o ladrones de bolsos a los que no puede hacer nada nuestro sistema judicial (si les pillan entran por una puerta y salen por otra por ser menores, robar menos de 400 €...) y las cárceles estarán llenas de pobres muertos de hambre que no tenían para un abogado.
publicado el 31 Marzo 2008 en la edición impresa
Suscribirse a:
Entradas (Atom)