El INC traslada a EEUU la denuncia de FACUA contra un aparato anti mosquitos por ultrasonido

La Comisión Federal de Comercio prohibió hace siete años a Prince Lionheart afirmar que sus productos repelen los mosquitos. FACUA ha denunciado a cinco empresas que comercializan estos aparatos en España.

El Instituto Nacional del Consumo (INC) ha puesto en conocimiento del Gobierno estadounidense la denuncia de FACUA-Consumidores en Acción contra un aparato anti mosquitos por ultrasonido de la empresa Prince Lionheart, sobre la que pesa una orden de retirada del mercado desde hace siete años.

FACUA una denunció el pasado julio ante el INC y varias comunidades autónomas a cinco empresas por comercializar aparatos que afirman repeler mosquitos mediante ultrasonidos, cuya ineficacia ha sido demostrada por numerosos estudios científicos.

La Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) de EEUU dictó una orden sobre la multinacional de productos para bebés con sede en California Prince Lionheart Inc y sus filiales por la que le prohibió afirmar que cualquier producto que emplee tecnología acústica o ultrasónica "repele mosquitos para un bebé o cualquier persona", "es una alternativa eficaz al empleo de productos químicos para repeler mosquitos" y que su uso "protege a bebés u otras personas contra el virus del Nilo Occidental".

El INC, dependiente del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad, se ha dirigido a la FTC para informarle sobre la denuncia de FACUA "por entender que podrían haberse violado los términos de la citada orden si la empresa no dispone actualmente de documentación científica seria que avale las propiedades atribuidas al producto".

FACUA está a la espera de la respuesta del organismo estadounidense y confía en que el INC coordine con las comunidades autónomas una orden de retirada del mercado de éste y el resto de productos denunciados si finalmente no aportan pruebas científicas solventes que avalen su eficacia.

Cinco empresas denunciadas por FACUA

FACUA pidió el pasado julio al INC y varias administraciones autonómicas de protección al consumidor que expedientasen a cinco empresas: Chicco (que comercializa el producto Mosqui no), Prince Lionheart (Lionheart anti mosquitos mariquita Love Bug), Pest Reject, Uriach-Aquilea (Radarfarm) y Servicroma (Radarcan).

Su publicidad incluye afirmaciones como "no mata los animales no deseados pero los ahuyenta y se ocupa de que desaparecen", "el sistema definitivo que hace desaparecer moscas y mosquitos" (Pest Reject) o "imita el zumbido de los mosquitos machos ahuyentando a las hembras y evitando sus picaduras" (Radarcan).

Al menos una veintena de estudios señalan su ineficacia

FACUA cita una veintena de estudios que ponen de manifiesto la ineficacia de estos aparatos. Se trata de trabajos realizados en su mayoría por departamentos de las facultades de biología de universidades públicas y privadas de todo el mundo.

Así por ejemplo, el estudio Repelentes electrónicos de mosquitos para la prevención de las picaduras de mosquitos y la infección del paludismo (Enayati AA, Hemingway J y Garner P), publicado por la Biblioteca Cochrane Plus, concluye que "los estudios entomológicos de campo confirman que los repelentes electrónicos de mosquitos (REM) no tienen ningún efecto sobre la prevención de las picaduras de mosquitos".

Al menos siete análisis, realizados entre 1977 y 2006, han evaluado la eficacia de diferentes marcas de repelentes por ultrasonido en condiciones de laboratorio, sin que en ningún caso se demostrase que tuviesen efecto.

Uno de los análisis citados por FACUA añade que los fabricantes argumentan que estos productos "son efectivos para imitar las ondas sonoras producidas por el batir de las alas de los mosquitos machos, especialmente en los enjambres. Se dice que los mosquitos hembras, que pican a los seres humanos, repelen este sonido, ya que se aparean sólo una vez en sus vidas. En consecuencia, el mecanismo repelente debe basarse en el mecanismo auditivo de las hembras. Sin embargo esta teoría es inverosímil, ya que la capacidad auditiva de las hembras es relativamente débil" (Wigglesworth, 1965; Chapman, 1982;Michelsen, 1985).

Según el artículo Repelentes electrónicos contra mosquitos: propaganda y realidad (Frank Coro y Silvia Suárez), en el que la Facultad de Biología de la Universidad de La Habana hace una revisión de la bibliografía científica que existe sobre estos, "los supuestos efectos repelentes de distintos dispositivos acústicos comerciales no han sido demostrados en investigaciones de campo y de laboratorio".

Andalucía contesta a FACUA que no puede presentar recurso a la multa de 15.000 euros por el fraude millonario de las Power Balance

La Consejería de Salud sigue ocultando por qué aplicó una sanción tan ridícula a la empresa malagueña y permitió que las pulseras sigan en el mercado.

La Junta de Andalucía ha tardado diez meses en contestar al intento de FACUA-Consumidores en Acción por recurrir la multa de sólo 15.000 euros impuesta a Power Balance por el fraude millonario de las pulseras seudomilagrosas.

En su respuesta, la Delegación Provincial de Málaga de la Consejería de Salud -la empresa está en Marbella- niega a FACUA la posibilidad de presentar el recurso argumentando que no está legitimada para ello pese a que fue su denuncia, de abril de 2010, la que originó el expediente sancionador.

Además, Salud sigue ocultando por qué aplicó una sanción tan ridícula a la empresa y permitió que las pulseras sigan en el mercado pese a que tanto su publicidad como su etiquetado son claramente fraudulentos.La actitud de la Consejería no es nueva y el propio Defensor del Pueblo Andaluz ha reclamado "transparencia"y "sensibilidad" ante las denuncias de las asociaciones de consumidores. Y es que la Dirección General de Consumo viene ocultando y negándose a informar a FACUA sobre las medidas que lleva a cabo tras sus denuncias de oficio, en muchos casos por fraudes masivos que sufren los consumidores.Así, es en muchos casos una incógnita si la Consejería de Salud actúa ante las irregularidades denunciadas por FACUA, el contenido de sus resoluciones, si aplica o no sanciones a las empresas que incurren en abusos y fraudes contra los consumidores, su cuantía y si éstas son finalmente abonadas.FACUA advierte que resoluciones como la de Power Balance sólo perjudican a los consumidores, ya que provoca que muchas empresas entiendan que pueden cometer fraudes con impunidad.Power Balance presumía en abril de 2010 de haber vendido unas 300.000 pulseras, lo que supondría unos ingresos de en torno a 10 millones de euros. El dinero que genera en unas horas la venta de 500 pulseras es suficiente para pagar la sanción aplicada por la Junta de Andalucía.Según Power Balance, con sus artículos se logra el "aumento del equilibrio, la fuerza, flexibilidad, resistencia, enfoque, coordinación y ritmo".Con un lenguaje de charlatanería seudocientífica, la empresa argumenta que los productos contienen un holograma con una frecuencia que "brinda al cuerpo nuevamente un estado de armonía y equilibrio como lo tuvo antes de la contaminación por sustancias químicas, comidas rápidas, la falta de ejercicio y el estrés".El etiquetado de las pulseras asegura que "los hologramas de Power Balance tienen almacenadas frecuencias que reaccionan positivamente con el campo de energía natural de su cuerpo para mejorar el equilibrio, la fuerza y la flexibilidad".Sanción proporcional a las dimensiones del fraudeSegún la legislación vigente en materia de Consumo, la Junta de Andalucía podía haber decomisado a Power Balance toda la mercancía que tiene a la venta y en sus almacenes y haberla multado con la misma cantidad que ha ganado con el fraude que viene cometiendo más otra sanción de hasta 400.000 euros si hubiera calificado la infracción cómo muy grave.Así lo prevé la Ley 13/2003, de 17 de diciembre, de Defensa y Protección de los Consumidores y Usuarios de Andalucía.Por su parte, la Ley 14/1986, de 25 de abril, General de Sanidad establece que si la infracción se califica como muy grave, la empresa podrá ser multada con hasta 601.000 euros o cinco veces el valor de los productos o servicios objeto de la misma.Entre los criterios que según esta Ley pueden utilizarse para considerar una infracción como muy grave están la cuantía del beneficio obtenido, el grado de intencionalidad y la generalización de la infracción. Se trata de infracciones que se realicen de forma consciente y deliberada, siempre que se produzca un daño grave.

FACUA denuncia a Movistar por publicidad engañosa de su recarga X4

Asegura que cada vez que se hace una recarga, multiplican el importe por cuatro. Esto sólo se cumple con las llamadas realizadas a números Movistar y fijos.

FACUA-Consumidores en Acción ha denunciado a Movistar por realizar publicidad engañosa de su recarga x4."Recarga Movistar. Multiplicamos por cuatro todas tus recargas hasta el 31 de octubre" asegura la compañía en su publicidad, para ofertar en su campaña televisiva: "Lo que realmente molaría es multiplicar por cuatro tus recargas ¿no?, ahora sólo con movistar todas tus recargas se multiplican por cuatro, llamando gratis al 1200".

Sin embargo, la publicidad no especifica que esta promoción se aplica exclusivamente al importe que se utiliza en llamadas y SMS/MMS a móviles de la misma compañía o a fijos, ni advierte al usuario que puede disfrutar de dicha recarga durante un período de treinta días desde que recibe un SMS de confirmación del saldo.

En el anuncio televisivo, esta información aparece durante pocos segundos y utilizando una tipografía muy pequeña, que la hacen pasar desapercibida y casi ilegible. Igualmente sucede en su versión impresa para marquesinas.

Además, el reclamo "todas tus recargas" es falso, ya que la compañía impone que esta promoción sólo se aplica a las llamadas que se realizan a números Movistar y números fijos, así como a SMS/MMS que se envíen a números del operador móvil del Grupo Telefónica.

Entre otros organismos, las denuncias han sido remitidas a la Consejería de Economía y Consumo de la Comunidad de Madrid, donde Movistar tiene su sede social, y al Instituto Nacional del Consumo (INC) del Ministerio de Sanidad y Consumo.

FACUA argumenta que la publicidad de esta empresa induce o puede inducir a error a los consumidores, incurriendo en publicidad engañosa, definida en el artículo 5 de la Ley de Competencia Desleal. Este artículo estipula que "se considera desleal por engañosa cualquier conducta que contenga información falsa o información que, aun siendo veraz, por su contenido o presentación induzca o pueda inducir a error a los destinatarios, siendo susceptible de alterar su comportamiento económico".

Asimismo el artículo 7 de esta ley estipula que "se considera desleal la omisión u ocultación de la información necesaria para que el destinatario adopte o pueda adoptar una decisión relativa a su comportamiento económico con el debido conocimiento de causa. Es también desleal si la información que se ofrece es poco clara, ininteligible, ambigua, no se ofrece en el momento adecuado, o no se da a conocer el propósito comercial de esa práctica, cuando no resulte evidente por el contexto".

La Peor Empresa del Año

Movistar ha sido elegida por los consumidores, por segunda vez, como La Peor Empresa del Año. En estos premios, organizados por FACUA desde 2010, Movistar compitió con otras cuatro empresas y acaparó el 35% de los votos.El motivo de este premio es que el gran cambio introducido el año pasado por la principal compañía de telecomunicaciones del país se produjo simplemente en su imagen corporativa, pero no en el trato a los usuarios, que no resulta precisamente el mejor ejemplo a imitar por el resto del sector. La empresa española continuó con una política de publicidad engañosa, tarifas excesivas y desatención a las reclamaciones de sus clientes.

FACUA critica que Ryanair sea la segunda aerolínea más subvencionada pese a figurar como la más denunciada por los consumidores

La compañía de bajo coste fue, junto a Air Nostrum, la aerolínea que más ayudas recibió de las comunidades autónomas entre 2007 y 2011, según la Comisión Nacional de la Competencia.

FACUA-Consumidores en Acción critica que Ryanair sea la segunda aerolínea que recibió más subvenciones de las administraciones públicas entre 2007 y 2011 a pesar de ser la compañía aérea más denunciada por los usuarios en la asociación.

Según un informe de la Comisión Nacional de la Competencia (CNC), la aerolínea irlandesa encabeza junto a Air Nostrum el ranking de operadoras aéreas que han recibido, entre todas, unos fondos públicos de casi 250 millones de euros.

Estas subvenciones no se entienden, subraya FACUA, cuando Ryanair figura como la compañía aérea más denunciada por los usuarios en la asociación. El pasado año, un 34% de los afectados por abusos o fraudes de las aerolíneas que se dirigieron a FACUA para solicitar asesoramiento o tramitar una reclamación tenían problemas con la aerolínea irlandesa.

Además, en la última encuesta nacional sobre calidad de compañías aéreas realizada el pasado mes de junio por FACUA, Ryanair resultaba ser la aerolínea que comete más abusos según el 60% de los pasajeros encuestados, a una más que considerable distancia del resto de operadoras.

De hecho, la encuesta reflejaba que el 87% de los pasajeros no ve garantizada la protección de sus derechos por parte del Ministerio de Fomento. Por este motivo, FACUA no comprende cómo la aerolínea que más derechos vulnera figura como una de las mayores receptoras de dinero público.

Asimismo, FACUA tampoco entiende que las administraciones públicas no condicionen la concesión de estas ayudas al sector a que las compañías ofrezcan una mayor calidad del servicio y al respeto de los derechos de los pasajeros y usuarios.

Para la asociación, resulta llamativo que el 62% de los encuestados estime que la calidad en la atención a los usuarios y la protección de sus derechos en servicios de transporte aéreo ha empeorado en los últimos cinco años, precisamente el periodo durante el cual se otorgaron estas subvenciones.

FACUA advierte que la cesión de perfiles en Twitter y Facebook pervierte y desvirtúa la esencia de las redes sociales

Las propias condiciones generales y reglas de uso de ambas redes sociales prohíben las prácticas que pretende poner en marcha el PP y podría derivar en la suspensión de las cuentas.

Ante la campaña anunciada por el Partido Popular, FACUA-Consumidores en Acción advierte que la cesión de perfiles en Twitter y Facebook pervierte y desvirtúa la esencia de las redes sociales.

FACUA recuerda que las propias condiciones generales y reglas de uso de ambas redes sociales prohíben las prácticas que pretende poner en marcha el PP. Cabe incluso la posibilidad de que las cuentas que se cedan acaben siendo suspendidas.

La asociación lamenta que este partido pretenda inundar las redes sociales de spam indiscriminado a través de perfiles zombis con motivo de su convención nacional.

Peligroso precedente

FACUA llama a la reflexión de los dirigentes del PP para que paralicen esta campaña y señala que se trata de un peligroso precendente que, de ser tolerado por compañías como Facebook y Twitter, acabaría con la esencia de los perfiles de las redes sociales para convertirlos en escaparates publicitarios al servicio de cualquier partido político o empresa.

Hoy es la acción propagandística de un partido político, advierte FACUA, pero mañana podría ser la campaña publicitaria de una empresa que ofreciese a los usuarios regalos o descuentos en sus productos o eximirlos de subidas tarifarias a cambio de la cesión de sus perfiles para exponer sus anuncios.

Cesión de listas de amigos y nuevos seguidores

A través de la web www.movimientoparaelcambio.es, el PP pide a los usuarios la cesión de sus perfiles en estas dos redes sociales, y detalla: "Podrás seguir interactuando con tus amigos y/o seguidores de igual forma, pero al cedernos tu perfil, durante la convención, cuando Movimiento por el Cambio envié un mensaje, automáticamente se publicarán en tus perfiles de Facebook y/o Twitter cedidos".

La página web asegura que "en ningún caso el PP conocerá tus contraseñas de acceso a Facebook o Twitter, únicamente te solicitamos permiso para publicar en tu muro/perfil".

Sin embargo, FACUA alerta de que al permitir el acceso desde Facebook, la aplicación permite "publicar mensajes de estado, notas, fotos y vídeos en mi nombre", o "acceder a mis datos cuando no estoy usando la aplicación" proporcionando el "nombre, foto del perfil, sexo, redes, identificador de usuario, lista de amigos y cualquier otra información que yo haya hecho pública".

A su vez, Twitter notifica que la versión para su red es capaz no sólo de actualizar el perfil en nombre del usuario, sino también de "leer Tweets de tu cronología", o incluso "ver a quién sigues y seguir a nuevas personas".

Suspensión de perfiles

Con esta cesión, FACUA señala que se estarían infringiendo las condiciones generales de Facebook, que en el apartado 4.9 de su declaración de derechos y responsabilidades no permite transferir la cuenta a nadie sin "consentimiento previo por escrito" de esta red.

Además, en el artículo 4.8 declara: no dejarás que otra persona acceda a tu cuenta, ni harás cualquier cosa que pueda poner en peligro la seguridad de tu cuenta".

Del mismo modo, Twitter también hace mención a este aspecto y destaca en sus reglas de uso que "el usuario no podrá suplantar la personalidad de otros a través de los servicios de Twitter de manera que realmente confunda o engañe a otros, o intente hacerlo", y además detalla que se puede considerar spam "si el usuario publica contenido duplicado en múltiples cuentas o múltiples actualizaciones duplicadas en una cuenta".

FACUA advierte de que, de acuerdo con las políticas de Facebook y Twitter, aquellos usuarios que incumplan estas condiciones podrían llegar a sufrir la suspensión de sus perfiles.

FACUA advierte que la cesión de perfiles en Twitter y Facebook pervierte y desvirtúa la esencia de las redes sociales

Las propias condiciones generales y reglas de uso de ambas redes sociales prohíben las prácticas que pretende poner en marcha el PP y podría derivar en la suspensión de las cuentas.

Ante la campaña anunciada por el Partido Popular, FACUA-Consumidores en Acción advierte que la cesión de perfiles en Twitter y Facebook pervierte y desvirtúa la esencia de las redes sociales.

FACUA recuerda que las propias condiciones generales y reglas de uso de ambas redes sociales prohíben las prácticas que pretende poner en marcha el PP. Cabe incluso la posibilidad de que las cuentas que se cedan acaben siendo suspendidas.

La asociación lamenta que este partido pretenda inundar las redes sociales de spam indiscriminado a través de perfiles zombis con motivo de su convención nacional.

Peligroso precedente

FACUA llama a la reflexión de los dirigentes del PP para que paralicen esta campaña y señala que se trata de un peligroso precendente que, de ser tolerado por compañías como Facebook y Twitter, acabaría con la esencia de los perfiles de las redes sociales para convertirlos en escaparates publicitarios al servicio de cualquier partido político o empresa.

Hoy es la acción propagandística de un partido político, advierte FACUA, pero mañana podría ser la campaña publicitaria de una empresa que ofreciese a los usuarios regalos o descuentos en sus productos o eximirlos de subidas tarifarias a cambio de la cesión de sus perfiles para exponer sus anuncios.

Cesión de listas de amigos y nuevos seguidores

A través de la web www.movimientoparaelcambio.es, el PP pide a los usuarios la cesión de sus perfiles en estas dos redes sociales, y detalla: "Podrás seguir interactuando con tus amigos y/o seguidores de igual forma, pero al cedernos tu perfil, durante la convención, cuando Movimiento por el Cambio envié un mensaje, automáticamente se publicarán en tus perfiles de Facebook y/o Twitter cedidos".

La página web asegura que "en ningún caso el PP conocerá tus contraseñas de acceso a Facebook o Twitter, únicamente te solicitamos permiso para publicar en tu muro/perfil".

Sin embargo, FACUA alerta de que al permitir el acceso desde Facebook, la aplicación permite "publicar mensajes de estado, notas, fotos y vídeos en mi nombre", o "acceder a mis datos cuando no estoy usando la aplicación" proporcionando el "nombre, foto del perfil, sexo, redes, identificador de usuario, lista de amigos y cualquier otra información que yo haya hecho pública".

A su vez, Twitter notifica que la versión para su red es capaz no sólo de actualizar el perfil en nombre del usuario, sino también de "leer Tweets de tu cronología", o incluso "ver a quién sigues y seguir a nuevas personas".

Suspensión de perfiles

Con esta cesión, FACUA señala que se estarían infringiendo las condiciones generales de Facebook, que en el apartado 4.9 de su declaración de derechos y responsabilidades no permite transferir la cuenta a nadie sin "consentimiento previo por escrito" de esta red.

Además, en el artículo 4.8 declara: no dejarás que otra persona acceda a tu cuenta, ni harás cualquier cosa que pueda poner en peligro la seguridad de tu cuenta".

Del mismo modo, Twitter también hace mención a este aspecto y destaca en sus reglas de uso que "el usuario no podrá suplantar la personalidad de otros a través de los servicios de Twitter de manera que realmente confunda o engañe a otros, o intente hacerlo", y además detalla que se puede considerar spam "si el usuario publica contenido duplicado en múltiples cuentas o múltiples actualizaciones duplicadas en una cuenta".

FACUA advierte de que, de acuerdo con las políticas de Facebook y Twitter, aquellos usuarios que incumplan estas condiciones podrían llegar a sufrir la suspensión de sus perfiles.

Cuatro de cada diez hipotecados ni siquiera fueron informados por sus bancos de los tipos de interés que les aplicarían

Nueve de cada diez le ocultaron su derecho a elegir notario y a revisar la escritura en la notaría tres días antes de la firma.

FACUA-Consumidores en Acción ha realizado una encuesta a nivel nacional sobre la información y las condiciones impuestas a los usuarios por el sector bancario en la firma de préstamos hipotecarios.

La asociación ha recabado los datos de 3.252 hipotecados, que han puesto de manifiesto la enorme falta de transparencia de la banca en la información sobre las condiciones de sus préstamos. La encuesta ha tenido lugar entre el 19 de septiembre y el 3 de octubre.

Dos de cada diez clientes firmaron la hipoteca sin comparar la oferta entre distintos bancos y cajas. El 10% evaluó las condiciones en sólo dos entidades, el 17% en tres, el 22% en cuatro, el 13% en cinco, el 7% en seis y el 11% en siete o más.

El 40% de los usuarios advierte que antes de contratar el préstamo hipotecario no recibieron información, de manera completa y detallada, sobre el tipo de interés aplicable y su revisión.

Un porcentaje aún mayor, el 55%, ni siquiera fue informado previamente de los gastos y comisiones aplicables.

La posibilidad de cancelar el préstamo de forma anticipada, total o parcialmente, y la existencia o no de comisiones al respecto tampoco fue aclarada al 39% de los hipotecados.

Pero la mayor falta de información previa a la firma que denuncian los usuarios, nada menos que el 73%, es la relacionada con obligaciones accesorias impuestas por las entidades a la contratación de sus préstamos hipotecarios.

Por otro lado, el 84% de los encuestados advierte que no sabría qué hacer ante una situación de dificultad o imposibilidad de pago de su hipoteca.

Ni elección de notario ni información previa en la notaría

El 86% de los hipotecados no fue informado por su banco o caja de su derecho a elegir notario para la formalización del préstamo en escritura pública.

Y al 95% tampoco le aclararon que la escritura estaría en la notaría tres días antes de su firma para que pudiese examinarlo.

Asimismo, ocho de cada diez hipotecados desconocen qué es la responsabilidad hipotecaria (83%) y a cuánto asciende su importe (86%).

Nueve de cada diez no fueron informados de la cláusula suelo

El 42% de los encuestados tiene una hipoteca con cláusula suelo, que le ha impedido beneficiarse totalmente de las bajadas del euríbor. Casi un tercio, el 27%, no sabe si existe esta cláusula en su préstamo.

El 87% de los usuarios que son conscientes de que sus hipotecas tienen cláusula suelo no fueron informados por su banco o caja de su existencia ni lo que implica.

"El 25% de los consumidores no sabe cuándo y cómo se revisa su hipoteca".

Obligación de contratar productos vinculados

El 88% de los encuestados se vio obligado a contratar un seguro (de vida, decesos, hogar, impago…) vinculado a su hipoteca para que le aplicaran las condiciones ofertadas.

La contratación de un plan de ahorro o de pensiones es una imposición sufrida por el 20% de los hipotecados. La de una tarjeta de crédito, por el 38%. Y la domiciliación de nóminas y/o recibos de suministros, por el 66%.

Asimismo, el 16% tuvo que contratar un producto financiero (swaps, clips...) vinculado al préstamo. Productos muy opacos que pueden representar una auténtica trampa y están siendo objeto de numerosas sentencias judiciales en su contra.

FACUA critica la brutal subida del 15,9% en el gas natural en lo que va de año

El butano se ha encarecido en un 18% desde el pasado octubre, un total de 2,30 euros por bombona.

FACUA-Consumidores en Acción critica que en tan sólo un año la Tarifa de Último Recurso para hogares con agua caliente, cocina y calefacción del gas natural (TUR 2) ha aumentado en un 15,9%, mientras que la del gas butano ha subido en un 17,9%.

La asociación considera desproporcionadas estas subidas y plantea al Ejecutivo la necesidad de recortar márgenes al sector energético para evitar que, en plena crisis económica, tengan que ser los consumidores los que afronten unas tarifas completamente desmesuradas.

Desde la última revisión de octubre del 2010, cuando el precio del gas natural TUR 2 para un consumo de 700 kW se situaba en los 43,37 euros mensuales (36,76 euros más ii.), el consumidor ha pasado ahora a pagar 6,88 euros más (5,83 más ii.) hasta alcanzar los 50,25 euros (42,59 euros más ii.).

En cuanto a la bombona de gas butano, su importe ha pasado de los 12,79 euros que costaba en octubre del pasado año (10,84 euros más ii.) hasta los 15,09 euros a partir del 1 de octubre (12,79 euros más ii.), 2,30 euros más (1,95 euros más ii.) en doce meses.

FACUA pide tanto al Gobierno como a los candidatos a la sucesión que se comprometan a introducir en sus programas electorales otros instrumentos de cálculo en la revisión de tarifas que garanticen la protección de los consumidores, sin que haya más liberalización.